WinAvr gcc, Помогите! Неверный скрипт для avr-ld ???... Опции

[картошка]

Здраствуйте.

Разбираюсь с пакетом WINAVR ни разу не писал для микроконтролеров на "C".
Откомпилировал файл : avr-gcc -mmcu=atmega16 -S tavr.c -o tavr.s . И получил текстовый ассемблерный файл с именем tavr.s, как заказывал в командной строке.
При запуске командной строки : avr-as -mmcu=avr5 -ahls=asm.l freqpomp.s tavr.s -o tavr.o - создается обьектный файл для линковщика и ненужно-контрольный файл asm.l который я заказал в командной строке. Все хорошо и нет никаких ошибок.

Но при обработке обьектного файла дизасемблером (avr-objdump) на командах jmp и call нулевые указатели адреса. И после запуска линковщика : avr-ld -Map maps.l -T tavr.lnk tavr.o -o file.bin создается мною попрошенный файл maps.l и сама готовая програма в файле file.bin. При просмотре бинарника дизасемблером IDA PRO ADVANCE ну и просто визуально, я замечаю что в командах jmp и call нулевые физические адреса.
У меня есть подозрительно-вопросительные соображения что возможно я что-то в скипте недописал? , вот его код:

OUTPUT_FORMAT ("binary")
SECTIONS
{
.text : { * ( .text )}
. = 0x00020000; --- адресное смещение для формирования файла
.data : { * ( .data )}
.bss : { * ( .bss )}
__do_copy_data = 0;
__do_clear_bss = 0;
__stack = 0x0300;
}
примечание: сегменты .data и .bss у меня не использованы и не создаются , я просто не создавал пока никаких переменных.

Помогите словом добрым пожалуйста.

[Petka]

скажу сразу что с вопросом не разбирался... просто хочу подкинуть пару мыслей перед тем как вы окончательно уличили линковщик...

Картошка: а вы зачем дизассемблируете ОБЬЕКТНИК? обьектный файл не содержит ОКОНЧАТЕЛЬНОГО кода. по идеологии обьектного файла адреса внешних функций ДО линковки (т.е. на стадии обьектного файла) НЕИЗВЕСТНЫ. известны лишь символьные имена меток. а для того, что бы вызывались конкретные адреса (а не текстовые строки) в коде могут оставляться опкоды "пустышки", которые на стадии линковки дополняются. можно "запудрить" линковщик до такой степени, что он так и оставит эти "пустышки" в конечном коде, но если делать как общепринято, такого не случится.