Кто как работает с битами? Опции

[amost]

avr-gcc

раньше объявлял одну/несколько байтовых переменных, дефайнами называл их биты. обращаясь к биту, использовал имя переменной, и соответствующее имя бита. очевидно, вариант неудобен при наличии большого кол-ва битовых переменных, нужно же помнить какой бит в каком байте.

может наверняка есть какой-то более удобный метод. макрос, определяющий имя байта с флагами по имени бита, что-ли.

Сообщение отредактировал amost - Jun 19 2010, 09:19

[zltigo]

avr-gcc
раньше....

Как Вам уже сказал Dog Pawlowa - так и продолжайте, только добавьте имя регистра. Типа:

CODE

#define SIS5_LIG(x)    (((x)&0x3)<<6)
#define SIS5_LIM        BIT5
#define SIS5_MCG(x)    (((x)&0x3)<<3)
#define SIS5_MCM        BIT2
#define SIS5_HIM        BIT1
#define SIS5_IIR        BIT0

......
    si_write( SIS5, SIS5_LIG(LIG_20DB)|SIS5_MCG(0)|SIS5_MCM|SIS5_HIM);    // Line Gain +20dB
    si_write( SIS6, SIS6_RXG(RXG_0DB)|SIS6_LO_ON);             // RX 0dB Line Out Active

......
void si_write( int reg, bint data )
{
    if( ( reg >= SIS1 )&&( reg <= SIS9 ) )
    {
        if( !xIsTimeout( si3000_time ) )
            vSmartDelay( 1 );
        fpga_cmd( FCMD_SI3000|FCMD_WR, (reg<<8)|(BYTE)data );
        si_reg[reg] = (BYTE)data;
        si3000_time = xGetTimeout( 1 );
    }
    else
        xprintf( "SI:Invalid REG:%2X\r", reg );
}

Проверено на собственной шкуре многими годами поисков и применения разных "извратов".

[demiurg_spb]

На платформах, не имеющих атомарного битового доступа к ОЗУ,
использовать битовые переменные нерационально если:
1. они volatile
2. их достаточно мало (не стоит жмотиться и выиграть аж целых 20-50 байт ОЗУ)
3. они не расположены в sfr области (см п.1).

Я в 99% случаев под флаги использую целую ячейку памяти (байт или даже крупнее) и в ус не дую...

Оптимизация ресурсов ОЗУ не должна быть самоцелью...

[zltigo]

Я в 99% случаев под флаги использую целую ячейку памяти (байт или даже крупнее) и в ус не дую...

Ну и зря, в тех-же 99 случаях флаги не используются отдельно, а "кучкуются" и лазить за каждым флагом в память, вместо работы с этими флагами в единожды загруженном одном регистре это уже не только растраты памяти, но и производительности. Естественно, случаи бывают разными. И железо бывает разным.

[MrYuran]

Естественно, случаи бывают разными. И железо бывает разным.

А если флагов под сотню? Никаких регистров не хватит.
Или, к примеру, у MSP430 нет битовых команд. Забавно иногда смотреть, как выкручивается компилятор, доставая бит из середины, к примеру, четырьмя сдвигами подряд и переходом по флагу

[zltigo]

А если флагов под сотню? Никаких регистров не хватит.

Вы хоть поняли, о чем речь-то идет? Количество флагов к количеству регистров регистров у контроллера отношения не имеет.

[MrYuran]

Вы хоть поняли, о чем речь-то идет?

Перечитал ещё раз. Теперь понял.

По этой причине я для MSP430 не использую битовых переменных. Работаю с битовыми масками.

А компиляторы нынче умные шибко пошли. Он и с маской может то же самое сделать, если посчитает, что это "дешевле" по времени или размеру
В общем, я к такому выводу пришёл, на основании своих наблюдений, что нет особой разницы, как писать.
Компилятор сам не дурак, решит, где удобнее маску наложить, где подвигать, а где битовые команды (если они есть) использовать.
Таким образом, надо писать так, как удобнее.
Вот ещё бы научить компилятор, чтобы группировал множество битов в одной команде...
Ну то есть чтобы вместо восьми битовых команд для одного, скажем, порта I/O формировал сразу общую байтовую маску.
Но это надо какое-то расширение языка в сторону HDL, например, объединить группу операторов в некий "квант", который можно выполнять одновременно

[MrYuran]

Компилятор сам не дурак, решит, где удобнее маску наложить, где подвигать, а где битовые команды (если они есть) использовать.
Таким образом, надо писать так, как удобнее.

Поэтому предлагаю описать так:

Код

struct
{
    FLAG( D0 );
    FLAG( D1 );
    ...
}stFlags;

, где FLAG можно описать макросом
#define FLAG(FlagName) unsigned char FlagName : 1
либо
#define FLAG(FlagName) unsigned char FlagName
либо
#define FLAG(FlagName) FlagType FlagName

[demiurg_spb]

Поэтому предлагаю описать так:
, где FLAG можно описать макросом

Много букв:-)
Но для мсп430 с его "огромным" ОЗУ иногда и так может сгодиться
или "даже хуже": просто битовое поле или просто байты с масками.

А я вот... делаю и так и эдак. Если быстро флаги (семафоры) не нужны, пакую, а если быстро - то не экономлю.

И правильно делаете.

Спор этот напоминает... тупоконечников и остроконечников...

Не будем уточнять кто есть кто

Оценка степени прозрачности программ прежде всего зависит от количества мути в голове оценивающего .

Критерий один - отсутствие мути.
Муть в данном случае буковки. Много буковок. ООООчень много буковок и макросов и разделений на своих и чужих.