Выравнивание в дифпаре Опции

[dysan]

Помогите понять, как лучше выравнивать - множеством маленьких змеек или малым числом больших удавов? И так, и этак пары разбегаться будут изменяя импеданс линии, только в первом случае понемножку, но их много будет а во втором - расходиться будут помногу, но таких конвергенций будет мало. Что лучше предпочесть при прочих равных(ширины линий, стеки слоев и т.д. и т.п.)? Просьба не советовать отмоделировать (и не вспоминать Карцева с раками по 5, и по 3) а дать совет (если не жалко), основанный на собственном опыте.

[sergun53]

Почему вдруг стало неважно с какой стороны равнять? Да еще и на переходных отверстиях предлагаете это делать. Или Вы про этот конкретный пример?

При выравнивании импеданс диффпары нарушается, поэтому,чтобы не добавлять дополнительные нарушения
следует выравнивать, там, где эти нарушения уже есть. А конкретный пример здесь ни причем

[Aleksey Roubtsov]

При выравнивании импеданс диффпары нарушается, поэтому,чтобы не добавлять дополнительные нарушения
следует выравнивать, там, где эти нарушения уже есть. А конкретный пример здесь ни причем

Это понятно. Основной вопрос о том, что важно где выравнивать.
Сигналы в паре должны быть в противофазе.
Mikle Klinkovsky ссылается на документ, где пишут "выравнивать надо рядом с тем местом, где возникает расхождение".
То есть сигналы не в противофазе будут на минимальной длине трассы.

Естественно, я живой человек и могу ошибаться. Но здесь ответ начинался так: "На самом деле в таких случаях..."

Да, в большинстве типичных случаев все разработчиками стандартов учтено, согласен.

А почему должно быть важно? Где бы ни было выровнено, это скажется на суммарной длине - надеюсь тут нет разночтений? Тогда какая разница где именно?
Ну а насчет переходных это еще вопрос, можно возле них ровнять или нет. Судя по модели - можно.

Важна не только длина, важно, как написал выше, чтобы сигналы были строго в противофазе. Естественно все зависит от частоты сигнала. Не зря же Джонсон агитирует за трехмерный анализатор ЭМ полей для гигабитных сигналов.

Вот так - см. картинки, выравнивают на АВНЕТовских платах под PCIExpress и на трассах PCIExpress тоже. Там стоят большие и толстые Виртексы типа - 5 и 6 и на них задействованы не только LVDS но и GTP.

Причем, заметьте, выравнено по ходу всей трассы а не только в том месте, где есть неоднородности/нарушения.

За документацию всем спасибо. Если можно, еще, пожалста.

Ну что могу сказать был неправ. Сознание зашорено. У нас обычно расстояние между сигналами в паре 0.13мм плюс минус.
Здесь на картинках оно побольше, и изменение на 0.2мм влияет меньше на импеданс.
Моделирование никто не оменял.
Опыт инженеров АВНЕТа инструментальное оснащение я думаю весьма приличны.
Ревизия платы может уже не первая.

Если хотите поэспериментировать-попробуйте, запас прочности у SERDESов есть.
Я бы не стал так делать без необходимостии и/или уверенности.

Вот часть документика, посмотрите как изгиб оформлен. Ug для Virtex5

Сообщение отредактировал Aleksey Roubtsov - Jun 30 2010, 13:40

Прикрепленные файлы

 Page_277_from_ug198_RocketIO_GTX_.pdf ( 112.57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 283