AVR для геофизики / гидроакустики, кто применял Опции

[AndreyMS]

Народ, кто пробовал применять AVR для геофизичесих / гидроакустических приложениий? Поделитесь нароботками. Или может AVR для этого не хватит? Там задача примерно следующая: проFIRить сигнал с частотой 1 kSPS и разрядностью 24 bit фильтром вроде того, что в прикреплении (выдран из промышленной сейсмостанции, построеной на 80386).

Прикрепленные файлы

 FLTR50.ZIP ( 438 байт ) Кол-во скачиваний: 101

 

[Stanislav]

Удосужьтесь посмотреть на к-ты фильтра и убедиться в обратном

Да сто лет оно мне надо ;О)...

Еще повторю: Ваши предпочтения здесь не рассматриваются. А нежелание разобраться в сути вопроса делает бессмысленными все Ваши заявления, которые должны трактоваться не иначе, как чистой воды флейм.

К примеру, на коротких фильтрах разницы между 8-16 и 24р коэффициентами практически нет. К чему бы это?

Вы продолжаете молоть ерунду с упорством, достойным лучшего применения. Подавление компонентов сигнала при 8 бит точности к-тов более ~40 дБ во всей полосе заграждения сделать не удается, и длина фильтра здесь не при чем. Здесь же речь может идти о требуемом подавлении >120-130дБ.

Я вас умоляю. ;О) Я про свой дилетантизм и сам могу рассказать немеряно чего. И пафосных примеров привести тоже. И про точность вычислений расскажу всякого... Вы лучше объясните мне, как дилетанту, чтобы от меня не разило, какая связь размерности коэффициентов и СШ фильтра. Ибо речь у нас шла не о "точности вычислений в фильтре", а имана о СШ. Пролистните вверх для памяти. И на примере 24р данных и коэффициентов ФИР 1,1,1,1 и, например, 0х400000,0х400000,0х400000,0х400000 покажите разницу в СШ между ними. И про связь СШ на выходе дециматора с размерностью коэффициентов фильтра перед дециматором.

Ну ладно, в последний раз. При децимации полоса заграждения фильтра свертывается в информационную часть спектра, поэтому отн. С/Ш ухудшается. Поэтому, подавление мешающих сигналов должно быть достаточным. Для этого, при использовании 24-бит АЦП логично было бы выбрать и точность к-тов соответствующую. А Ваш "ФИР" вообще для качественной децимации не годится.

...А про точность не надо. Ибо, именно для поимения необходимой точности вычислений я и применил 22р коэффициенты в своём примере, а вы мне настойчиво рассказываете, что с 10р данными такие коэффициенты использовать бессмысленно.

Нет, стоило. Ведь речь шла об избыточной точности к-тов.

;О) Я вам скажу больше, полезный сигнал в том случае по ТЗ должен был быть на -40Дб относительно помехи с отстройкой 25%, а реально необходимая точность достигалась при более чем -50Дб. 0,1...0,3В на фоне 100. Т.е. полезный сигнал был на уровне 10-20LSB. И именно длинные коэффициенты позволили вытянуть из этого вполне приличный сигнал с нужными метрологицкими характеристиками. Итого: узкий BPF и длинные коэффициенты, и мы имеем нужный сигнал практически без джиттера.

У Вас явные проблемы с арифметикой. 0,1...0,3 В на фоне 100 - это 0,5...1,5 LSB для 10-битного АЦП, а не "10-20LSB". 50 дБ же фильтр и с 16-разрядными к-тами "вытянет" легко. Кроме того, речь идет не о "длинных коэффициентах", а о их точности.

Фильтр в фоне, а обслужить периферию по прерываниям, неужто проблема? Так рассказываете, будто это тайное знание какое, недоступное пониманию дилетантами. ;О) Ну не 100 тактов накладных, ну пусть 200. Что это меняет на фоне 5-10 тысяч свободных?

В любом случае, загрузка ЦП велика. На развитие фирмваре остается очень небольшой ресурс.

Анекдот, прости, Господи. 50% ресурса свободного - велика загрузка, фирмваре некуда развивать. Будет развивать некуда - пусть пользуется симметричностью ИХ, ещё процентов 15-20 освободит.

Откуда следует 50%? При 24х24? Может статься, фильтрик надо будет "чуть-чуть" модифицировать, ведь ошибаетесь не только Вы. Или я. Здесь кто-то "извращения" предлагал...