Вопрос ламера по Linux IPC, Inter Process Comminications Опции

[Evgeny_CD]

Есть два процесса под Linux. Им надо обмениваться пакетами данных.

Пакет представляет из себя:

* заголовок - поле фиксированной длины
* данные - поле переменой длины (<= MAX_LEN), заполненное бинарными
случайными данными.

Как лучше всего сделать такой обмен?

Я удумал следующее.

1. Канал. Пишем, читаем. Но поскольку он имеет байтный интерфейс, при
последовательном чтении непонятно, где начинается заголовок. Значит,
придется вводить какие-то механизмы для его нахождения (Escape
последовательности и пр.). Это не сложно, но совершенно лишнее действие
в контексте решаемой задачи (нужно ее решить максимально быстро по
программированию, расход памяти и процессорного времени не важен (в
разумных пределах)).

2. Разделяемая память. Наделать там кучу семафоров, и обмениться
указателями на структуры.

3. Гибрид

Делаем разделяемую память, а там - кольцевой массив структур. Каждая
структура - это сообщение, данные пакета аппроксимированы массивом
максимальной длины (пустые места в памяти не волнуют).

2 потока для каждого направления обмена.

Передающий процесс пишет в поток send_msg char значение номера
элемента в массиве, куда он положил пакет.

Принимающий процесс пишет в поток msg_ask char значение номера элемента в
массиве, который он прочитал (освободил).

IMHO, так еще будет быстрее всего (нет лишнего копирования) и
экономнее (по памяти) всего (нет памяти для лишних копий).

Вероятно, я изобретаю велосипед. А что скажут Гуру по данному поводу?

[zltigo]

> 1. Pipe и FIFO суть одно и то-же и работают одинаково.
Не одно и то же, хотя бы с точки зрения того, что я говорил выше.

Выше вы говорили, что:

Кстати - каналы FIFO обеспечивают атомарные запись/чтение. Т.е. пакеты(кадры) не перемешиваются

Продолжаю утверждать, что с этой точки зрения отличий Pipe и FIFO НЕТ НИКАКИХ.

> И оба исключительно НЕ пакетные - не сохраняют границ сообщений (вспоминаем о чем речь шла).
pipe возможно, насчет FIFO не уверен. Поскольку с FIFO могут работать и несколько процессов.

?????

Разговор вроде был о Linux, а не о фрях.

Речь идет о многочисленных последователей вышеупомянутых. BSD Socket предоставляет
продуманный унифицированый интерфейс. По этой причине присутствует повсеместно, в отличие
от FIFO.

я имел ввиду, что TCP - не гарантирует сохранения границ пакетов.

И это утверждение тоже ложное. TCP/IP/UDP пакетные по определению. По условиям
канала передачи могут биться на более мелкие, но доставляются пользователю исключительно
монолитными.

С точки зрения реализации - наверное да, но все-таки это разные механизмы IPC.

Что значит разные? Тогда уточите, что Вы понимаете под "можно обмениваться через файлы, отображаемые в память" и реализации сего действия.

[psL]

?????

Имелось ввиду что:
Для канала дочерний процесс может получть дескриптор только от процесса родителя. Каналы не могут использоваться в качестве IPC между независимыми процессами.
Очередь FIFO - отдельный тип файла в файловой системе, со всеми вытекающими. Не используются в BSD.
Вообще, много чего разного, при похожести в первом приближении.

Запись числа байтов, меньше емкости FIFO или канала гарантированно атомарна. Это означает, что в случае, когда несколько процессов одновременно записывают в канал, порции данных от этих процессов не перемешиваются. Если размер пакета больше емкости канала или FIFO - атомарность не гарантируется.

Не верите - спросите у Робачевского и Ко.

я имел ввиду, что TCP - не гарантирует сохранения границ пакетов.

И это утверждение тоже ложное. TCP/IP/UDP пакетные по определению. По условиям
канала передачи могут биться на более мелкие, но доставляются пользователю исключительно
монолитными.

В смысле прикладных пакетов, которые пользователь посылает. Подразумевалась вроде работа на прикоадном уровне? Прикладной уровень не всегда может забрать свой пакет полностью. Небольшим пакетам (по-моему до 8 КБ) это кстати не грозит - я же сказал пример неудачный.

С точки зрения реализации - наверное да, но все-таки это разные механизмы IPC.

Что значит разные? Тогда уточите, что Вы понимаете под "можно обмениваться через файлы, отображаемые в память" и реализации сего действия.

В nix вообще идеологически все построено на файлах. С этой точки зрения и каналы FIFO, и локальные сокеты, и совместно используемые "файлы, отображаемые в память" (ну не помню я как этот тип IPC правильно называется) суть одно и то же. Но есть тонкости, которые определяющие - Поэтому один механизм IPC называется так, а другой эдак.

Кстати реализация BSD сокетов в каких либо облегченных версиях Linux тоже не совсем обязательно присутствует.

Если я в чем-то и ошибаюсь - всему виной моя недостаточная осведомленность.

Всех благ!

Сообщение отредактировал psL - Jan 15 2006, 09:45