AVR для геофизики / гидроакустики, кто применял Опции

[AndreyMS]

Народ, кто пробовал применять AVR для геофизичесих / гидроакустических приложениий? Поделитесь нароботками. Или может AVR для этого не хватит? Там задача примерно следующая: проFIRить сигнал с частотой 1 kSPS и разрядностью 24 bit фильтром вроде того, что в прикреплении (выдран из промышленной сейсмостанции, построеной на 80386).

Прикрепленные файлы

 FLTR50.ZIP ( 438 байт ) Кол-во скачиваний: 101

 

[mse]

[quote]Ваши предпочтения здесь не рассматриваются. А нежелание разобраться в сути вопроса делает бессмысленными все Ваши заявления, которые должны трактоваться не иначе, как чистой воды флейм.[/quote]
[quote]ы продолжаете молоть ерунду с упорством, достойным лучшего применения. Подавление компонентов сигнала при 8 бит точности к-тов более ~40 дБ во всей полосе заграждения сделать не удается, и длина фильтра здесь не при чем. Здесь же речь может идти о требуемом подавлении >120-130дБ.[/quote]
Спокойно. Смотрим внимательно. Я говорю про короткий фильтр. Уточню, длиной около 10. Разница между 8 и 16р коэффициентами укладывается, на разных участках АЧХ, от десятых, до одного-двух Дб в некоторых(!) точках. Чувствуем разницу? Чего вы мне талдычите про 40 Дб? Что будет на 40Дб я и без вас знаю. У нас этот разговор начался с вашей фразы про недопустимость коэффициентов разрядностью, меньшей данных. Вот я вам и привожу пример, когда разрядность коэффициентов может быть много меньше данных: 8-10таповый ФИР с максимально-узкой полосой пропускания при второстепенных требованиях к подавлению за полосой, скажем не хуже -20Дб. А вы мне предлагаете за каким-то, посмотреть на пример из вопроса. Там тоже, кстати 16р коэффициенты для 24р данных. Ну не нужно, видать, подавление в -90...100 дб. Построили малошумящую схему перед АЦП и ушли от помех, сравнимых с сигналом. Осталось подчистить 30-40Дб. А тут надо, оказывается, душить неудушенное именно на 100-120Дб, и не иначе! Вот незадача!
[quote]Ну ладно, в последний раз. При децимации полоса заграждения фильтра свертывается в информационную часть спектра, поэтому отн. С/Ш ухудшается. Поэтому, подавление мешающих сигналов должно быть достаточным. Для этого, при использовании 24-бит АЦП логично было бы выбрать и точность к-тов соответствующую.[/quote]
Вы вообще читаете, о чём вас спрашивают? Михал Сергеич, в своё время так-же успешно отвечал на поставленные вопросы. Повторю "какая связь размерности коэффициентов и СШ фильтра?" Раз.
"И про связь СШ на выходе дециматора с размерностью коэффициентов фильтра перед дециматором." Два.
Поясню. Дециматор уменьшит СШ на NДб в любом случае. Внимание! ;О) Мы говорим именно о дециматоре! Голом и босом. Стоящем отдельно, после ФИР!
[quote]Я имел в виду ухудшение С/Ш после прореживания, хотя, в условии этого и нет[/quote]
Будут в предварительно-стоящем фильтре 8р коэффициенты или 16 или 24. Без разницы. Вот опровержения этого я и хочу услышать, а не рассказов о важности каждого Дб для ПРК "Курск". Т. е. утверждения, что дециматор реагирует на способ получения данных, поступающих на него. Потому как в контексте разговора вполне однозначно подразумевалось посэмпловая выдача результата фильтрации (циркулярные буфера и прочие прелести). А ваше предположение о дециматоре подразумевало ПОСЛЕДУЮЩУЮ децимацию.
[quote] А Ваш "ФИР" вообще для качественной децимации не годится.[/quote]
Отчего-ж. Хотя я вам его(их) предложил как объект для эксперимента с ПОСЛЕДУЮЩИМ дециматором. Это будут ФНЧ. Типа, вы берёте некоторое число(постоянное, шума нет) и прогоняете через ФИРы с этими коэффициентами и оцениваете внесённый шум там и там. И показываете, что ФИР с коэффициентами 0х400000 имеет шум меньше, чем с 0х1. А потом эти результаты - через дециматор, чтобы он тоже показал превосходство 24р коэффициентов перед 1р.
[quote]У Вас явные проблемы с арифметикой. 0,1...0,3 В на фоне 100 - это 0,5...1,5 LSB для 10-битного АЦП, а не "10-20LSB". 50 дБ же фильтр и с 16-разрядными к-тами "вытянет" легко.[/quote]
С арифметикой нелады и у вас, 0.3В пик-пик к 100 это 3LSB. И 16-бит коэффициенты не давали мне нужной точности. Щас посмотрел записи, там эти 3р разтягивались в 100-200(<<6), а помеха утаптывалась в 1-2р. Ну да ладно, это дело уже сделано и работает, слава Богу.
[/quote]Кроме того, речь идет не о "длинных коэффициентах", а о их точности.[/quote]
Я плакалъ.
[quote]Откуда следует 50%? При 24х24? Может статься, фильтрик надо будет "чуть-чуть" модифицировать, ведь ошибаетесь не только Вы. Или я. Здесь кто-то "извращения" предлагал...[/quote]
[quote]Приехали-2. Куда уж аккуратнее. Ладно, повторю. 75 тактов на тап, 200 тап, 15000 тактов +30, ну ладно, 100 тактов накладных расходов. 15100. 755мкС@20MHz. 245мкС личного времени. Или 4900 циклов ОСЦ.
У мужика реально, 16р signed коэффициенты(А данные-то 24р!!! ;О). Значит, на умножение 32 такта(24s*16s). На обслугу остаётся 21+7 такт. Итого, 60 тактов. 141 тап. 8460 циклов на ФИР. 423мкС@20MHz. Ну пусть 500мкС на всё-про всё. ;О) Свободного времени - 10000 тактов. 50% запас. Хочь так ешь, хошь на хлеб намазывай.
Тщательно посчитано?[/quote]
[quote]
Это лишь некоторый специальный случай для малой разрядности данных, да еще и с ошибкой - возможность переполнения не учтена.

И знак куда-то подевали...[/quote]
Какой ужос ;О) Переполнение... знак. Там, кстати, в метка есть "UHF_level...". Представляю себе уровень СВЧ мощности "-20мВт"

[forever failure]

Спокойно. Смотрим внимательно. Я говорю про короткий фильтр. Уточню, длиной около 10. Разница между 8 и 16р коэффициентами укладывается, на разных участках АЧХ, от десятых, до одного-двух Дб в некоторых(!) точках. Чувствуем разницу? Чего вы мне талдычите про 40 Дб?

Это фуфло, а не фильтр. Подавление за полосой пропускания именно в данном случае должно быть никак не
меньше 120 дБ. Нарисуйте-ка такой фильтр с разрядностью коэффициентов < 24 ?

Еще раз, не забываем, что:
"внеполосный шум - величина интегральная, т.е. интеграл от плотности его мощности во всей полосе задержания фильтра".

Если его не задавить до прореживания, то после прореживания его будет не задавить никак.