безымянные struct и union, WinAVR Опции

[ARV]

расширение GNU для GCC вводит возможность задавать в структурах безымянные поля типа struct или union, например, так:

Код

typedef struct {
  uint8_t fix;
  union {
      uint8_t param;
      void *ptr;
   };
}flex_struct_t;

flex_struct_t rec;

и потом в зависимости от условий обращаться rec.param или rec.ptr, как будто эти поля родные для структуры. все хорошо (если не считать того, что Eclipse такой записи не понимает и не подсказывает при вводе имена этих объединенных полей), пока не начинаешь запихивать такие структуры во flash:

Код

PROGMEM flex_struct_t fixed = {.fix=0, .param = 123};

приводит к ошибке unknown field 'param' specified in initializer

вопрос, как обычно, традиционный: что делать? это баг или фича?

[ARV]

до этого предположения я как бы дошел, но у меня закономерный вопрос: а какого, извините, амперсенда, компилятор понимает, что при обращении надо перебрать все имена полей - и перебирает!!! - а при инициализации надо ограничиваться только первыми? я ведь инициализирую с ЯВНЫМ указанием имен полей!!!

[ReAl]

я ведь инициализирую с ЯВНЫМ указанием имен полей!!!

Полей. да не тех. Эти поля он ищет в первом элементе охватывающего объединения, так как имя поля этого объединения не указано.
Ну когда допиливали GNU exts до неименованных полей, место с инициализацией union трогать почему-то не стали, оставили по стандарту.
Точнее, одну фишку добавили - "union cast", пример из предыдущего моего сообщения можно переписать так

Код

typedef union {
    char c;
    double d;
} u_t;

u_t foo = (u_t)5.0;

и оно чудненько сообразит проинициализировать double-часть.

Но в данном случае даже вместе с C99 compound literals оно не помогает, где-то задалбывается и литерал не считает константой (впрочем, кажется, по C99 compound literal есть отдельный неименованный временный объект, потому он и не рассматривается как константа). Компилировать с -fms-extensions, нужно для отмеченных мест

Код

typedef struct {
    prog_char    *text;
    uint8_t        type;
    union outer {  /* -fms-extensions */
        struct simplei { /* -fms-extensions */
            union{
                uint8_t id;
                int        *num;
            };
            func_ptr    func;
        };
        struct vari { /* -fms-extensions */
            uint8_t        vcnt;
            uint8_t        *vid;
            prog_char    **var;
        };
        _tm    submenu;
    };
} menu_item_t;

typedef struct {
    uint8_t itemcount;
    menu_item_t items[];
} menu_t;

enum { i_simple, i_int, i_var, i_sub };

#define simple_item(t,i,f)    {.text = t, .type = i_simple, (union outer)(struct simplei){{.id=i}, .func = f} }
#define int_item(t,n,f)        {.text = t, .type = i_int, (union outer)(struct simplei){{.num = n}, .func = f} }
#define var_item(t,c,vi,v)    {.text = t, .type = i_var, (union outer)(struct vari){.vcnt=0} }
#define sub_item(t,s)        {.text = t, .type = i_sub, {.submenu = s}}

uni_2.c:53: error: initializer element is not constant
uni_2.c:53: error: (near initialization for ‘mainmenu.items[0].<anonymous>’)

и для остальных элементов то же самое

[ReAl]

Но в данном случае даже вместе с C99 compound literals оно не помогает

Увы.
compound literals удобны, но генерирующийся временный объект не даёт инициализировать статические данные, поэтому тут не проходит.
Если бы не это, то прошло бы. А так выходит ошибка, аналогичная

Код

int i1 = 5;
int i2 = i1; // error: initializer element is not constant

А -fms-extensions нужен только для того, чтобы дать имена типам структур неименованных полей и само по себе оно работает.

p.s. то, что на avrfreaks предложили — на мой взгляд, некрасиво. Хотя, конечно, "работать будет".

Несколько "причесать" предложение с avrfreaks (как-то гарантировать одинаковость структур — неименованной и вспомогательной) это вот -fms-extensions таки поможет

Код

typedef struct {
    union{
        uint8_t id;
        int        *num;
    };
    func_ptr    func;
} simple_t;

typedef struct {
    uint8_t        vcnt;
    uint8_t        *vid;
    prog_char    **var;
} var_t;

typedef struct {
    prog_char    *text;
    uint8_t        type;
    union {
        simple_t;  // это неименованные для работы
        var_t;
        _tm    submenu;
        // вспомогательные для инициализации
        simple_t simple_helper; // первая не нужна, но для однообразия пусть будет
        var_t var_helper;
    };
} menu_item_t;

Но всё равно как-то… Хотя "будут, будут одинаковые структуры одинаково расположены", но "некрасиво".