Как вызвать WFI или WFE для кортексов?, Неужели в ИАР нет таких интринсиков? Опции

[sonycman]

Потихоньку осваиваю IAR после RealView.
Почему то всегда казалось, что в ИАРе полно всяких хитрых ключевых слов и "интринсиков", а РВ в этом деле немного обделён.

Однако, сегодня я был немного удивлён, не обнаружив ключевого слова __wfi()
Причём нигде - ни в справке, ни в папке с инклудами.

Кое как в примерах нашёл глубоко закопанный файл core_cm3.h, где определяется такой макрос в виде ассемблерной строки.

зачем так обижать кортексы?

Это ИАР таким образом "поддерживает" новые камни?
Или просто я туплю и всё гораздо веселее?

[AHTOXA]

Это ИАР таким образом "поддерживает" новые камни?
Или просто я туплю и всё гораздо веселее?

Это не ИАР виноват Это АРМ придумал CMSIS. Типа, перенеся часть периферии в ядро, заодно стандартизировали и софтовый интерфейс...

[sonycman]

Это не ИАР виноват Это АРМ придумал

Вон оно что! Понятно, спасибо.
Но что-то я в папках последнего дистрибутива ИАРа для АРМ не нашёл CMSIS.
Только в некоторых примерах...

Тоже, как и zltigo, почему-то стараюсь избегать всяких "библиотек", так как они обычно не вызывают одобрения у профессионалов

[scifi]

... стараюсь избегать всяких "библиотек", так как они обычно не вызывают одобрения у профессионалов

Если так, то не нужно горевать по поводу отсутствия __wfi() и прочего. Ведь по сути интринзики - такие же непереносимые примочки, как и ассемблерные вставки. Ну вот чем вот __wfi() лучше, чем __asm("wfi")?

[zltigo]

Ну вот чем вот __wfi() лучше, чем __asm("wfi")?

Тем, что первый это вставка о которой компилятор знает все и которая по этой причине не сбивает оптимизацию. Второй вариант более грубый с возможными побочными эффектами. Посему в этом случае wfi вообще не макрос, а обернут вызовом функции.

Не будете ли вы так любезны процитировать то место из моих сообщений, где я упоминал о "пользе" и "новизне"?

А я Вам эти слова и не приписываю ни в коем случае. Просто отмечаю, что в таком "стандарте" нет ни новизны ни пользы.

а лишь как хидер. В нём объявлены нужные структуры ядра и инструкции.

Это нормально, если-бы не уродливые имена в стиле "Pos" "Msk":

CODE

/* SysTick Control / Status Register Definitions */
#define SysTick_CTRL_COUNTFLAG_Pos         16                                             /*!< SysTick CTRL: COUNTFLAG Position */
#define SysTick_CTRL_COUNTFLAG_Msk         (1ul << SysTick_CTRL_COUNTFLAG_Pos)            /*!< SysTick CTRL: COUNTFLAG Mask */

Эти "_Pos" потокание хидерам в стиле Atmel AVR. Соответственно более распространненное и разумное определение получило в нагрузку совершеннно лишний прибамбас "_Msk". При этом, думаю, те, кто подсажены на AVR, будут не слишком рады добавке "_Pos", как и я "_Msk". В общем я, как и во всех других случаях пользую ПРАВЛЕННЫЕ хидеры, если они меня по стилю не устраивают. Как минимум, так:

CODE

#define SYSTICK_CTRL_COUNTFLAG BIT16

[AHTOXA]

А я Вам эти слова и не приписываю ни в коем случае.

Ну как же, я ведь специально процитировал:

Так у чем говорите "польза"?

Я понимаю это ваше предложение так: вы утверждаете, что я говорю, что есть польза. То есть, именно что приписываете

[zltigo]

Я понимаю это ваше предложение так: вы утверждаете, что я говорю, что есть польза. То есть, именно что приписываете

Нет. В русском языке, есть совершенно обыденный оборот речи, например, стоите Вы и любуетесь на солнышко и подходит к Вам человек, и говорит, "Вот Вы говорите, что погода хорошая....". Вы что, ему начнете для начала рассказывать, что этого не говорили? Или просто согласитесь/опровергните? Еще раз повторяю прямым текстом - я никоим образом не собирался Вам приписывать эти слова. Извините, если был не так понят.