Нужен совет., Шина 66 мгц и последовательное согласование. Опции

[_Vladimir_]

Есть шина данных однонаправленная, 100 бит + клок, 66 мгц.
Источник CMOS чип PGA 2.54 mm, приемник FPGA .
Трассы порядка 10 см, в двух слоях (наружных) на 4-слойке.
Через коннектор, под прямым углом, на половине трас максимально один переход, половина в одном слое.
Обязательно ли ставить последовательное согласование (на источнике) на все линии данных?
Или будет достаточно только на клоке + немного задержать его на FPGA, (длины трасс не будут выравниваться, разница до 1 см)?
Дополнительно разделение трасс по группам с чредование земляными линиями через четыре-пять бит.
Может еще какие меры кто посоветует?
До симуляции PCB пока не дошел, не уверен что будет корректна, т. к. модели на чип источник нет.

[Vjacheslav]

По поводу укора:
Говоря о последовательных 10-24 Омах я не говорил о согласовании - его просто не нужно для таких частот даже при фронтах <1 нсек - сопротивления внесут "здоровую" толику затухания в линии и завалят фронты, а вот здесь то и имеет значение частота: от нее и зависит насколько Вы можете завалить фронт. А то что для согласования важен только фронт и его соотношение с длиной линии, а не частота, я еще много лет назад объяснял народу на pcad.ru, поэтому я с этим спорить не буду, да и не утверждал обратного.
А совет я давал не просто так "с потолка" - работаю с частотами на порядки больше, поэтому могу поделиться собственным опытом. А если есть сомнения, то вот тут и полезно поиграться с моделированием - это ведь много времени и средств не требует. Что я и советовал. После этого сомнения отлетят да и "укоров" не будет.

[bms]

По поводу укора:
Говоря о последовательных 10-24 Омах я не говорил о согласовании - его просто не нужно для таких частот даже при фронтах <1 нсек - сопротивления внесут "здоровую" толику затухания в линии и завалят фронты, а вот здесь то и имеет значение частота: от нее и зависит насколько Вы можете завалить фронт. А то что для согласования важен только фронт и его соотношение с длиной линии, а не частота, я еще много лет назад объяснял народу на pcad.ru, поэтому я с этим спорить не буду, да и не утверждал обратного.
А совет я давал не просто так "с потолка" - работаю с частотами на порядки больше, поэтому могу поделиться собственным опытом. А если есть сомнения, то вот тут и полезно поиграться с моделированием - это ведь много времени и средств не требует. Что я и советовал. После этого сомнения отлетят да и "укоров" не будет.

Уважаю Ваш опыт, но... если бы его было чуточку больше, Вы бы знали, что самые качественные сигналы на АБСОЛЮТНО ЛЮБЫХ ЧАСТОТАХ будут не тогда, когда фронты завалены, а тогда, когда линия согласована.
И если уж ставить резисторы, то такие, чтобы получить согласование - то есть сигналы наилучшего качества.

[net]

По поводу укора:
Говоря о последовательных 10-24 Омах я не говорил о согласовании - его просто не нужно для таких частот даже при фронтах <1 нсек - сопротивления внесут "здоровую" толику затухания в линии и завалят фронты, а вот здесь то и имеет значение частота: от нее и зависит насколько Вы можете завалить фронт. А то что для согласования важен только фронт и его соотношение с длиной линии, а не частота, я еще много лет назад объяснял народу на pcad.ru, поэтому я с этим спорить не буду, да и не утверждал обратного.
А совет я давал не просто так "с потолка" - работаю с частотами на порядки больше, поэтому могу поделиться собственным опытом. А если есть сомнения, то вот тут и полезно поиграться с моделированием - это ведь много времени и средств не требует. Что я и советовал. После этого сомнения отлетят да и "укоров" не будет.

Уважаю Ваш опыт, но... если бы его было чуточку больше, Вы бы знали, что самые качественные сигналы на АБСОЛЮТНО ЛЮБЫХ ЧАСТОТАХ будут не тогда, когда фронты завалены, а тогда, когда линия согласована.
И если уж ставить резисторы, то такие, чтобы получить согласование - то есть сигналы наилучшего качества.

если вы внимательно посмотрите на всякую документацию то обнаружите забавную вещь
что волновое сопротивление нормируется еще и по крутизне фронта

не все в мире просто - что кажется простым

[vm1]

Нет на печатных платах при разводке шин для памяти согласования.
Это не тот термин, отсюда непонятки.
Где вы видели чтобы на конце линии стояли терминирующие резисторы 50ом или другие
моделирующие бесконечность линии и обеспечивающие отсутствие отражений от ее конца?
При согласовании линии они должны ставится всегда.

Выбор последовательное согласование или паралельное
имеет отношение только к источнику сигнала,
причем выбор последовательного, возможен только если источник на конце линии.
При многоточечном вкючении источников не может существовать
согласованной линии с последовательным вариантом согласования.
может быть только паралельное (если приемники с высоким входным импедансом).
При последовательном согласовании амплитуда в линии
будет равна половиние амплитуды источника.
Может это иметь место в системе процессор-память?
Установкой дополнительных резисторов снижением скорости нарастания напряжения
разработчики только решают задачи минимизациии колебательных процессоров
при перекючении сигналов но не согласования с импедансом линии.