| |
 Нужен совет., Шина 66 мгц и последовательное согласование. |
|
|
|
|
 Jan 19 2006, 11:22
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 114
Регистрация: 10-05-05
Пользователь №: 4 893
|
Есть шина данных однонаправленная, 100 бит + клок, 66 мгц.
Источник CMOS чип PGA 2.54 mm, приемник FPGA .
Трассы порядка 10 см, в двух слоях (наружных) на 4-слойке.
Через коннектор, под прямым углом, на половине трас максимально один переход, половина в одном слое.
Обязательно ли ставить последовательное согласование (на источнике) на все линии данных?
Или будет достаточно только на клоке + немного задержать его на FPGA, (длины трасс не будут выравниваться, разница до 1 см)?
Дополнительно разделение трасс по группам с чредование земляными линиями через четыре-пять бит.
Может еще какие меры кто посоветует?
До симуляции PCB пока не дошел, не уверен что будет корректна, т. к. модели на чип источник нет.
|
|
|
|
|
|
|
 |
Ответов
|
|
Jan 21 2006, 14:21
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 203
Регистрация: 11-08-05
Пользователь №: 7 545
|
Цитата(Vjacheslav @ Jan 20 2006, 20:19)  По поводу укора:
Говоря о последовательных 10-24 Омах я не говорил о согласовании - его просто не нужно для таких частот даже при фронтах <1 нсек - сопротивления внесут "здоровую" толику затухания в линии и завалят фронты, а вот здесь то и имеет значение частота: от нее и зависит насколько Вы можете завалить фронт. А то что для согласования важен только фронт и его соотношение с длиной линии, а не частота, я еще много лет назад объяснял народу на pcad.ru, поэтому я с этим спорить не буду, да и не утверждал обратного.
А совет я давал не просто так "с потолка" - работаю с частотами на порядки больше, поэтому могу поделиться собственным опытом. А если есть сомнения, то вот тут и полезно поиграться с моделированием - это ведь много времени и средств не требует. Что я и советовал. После этого сомнения отлетят да и "укоров" не будет. Уважаю Ваш опыт, но... если бы его было чуточку больше, Вы бы знали, что самые качественные сигналы на АБСОЛЮТНО ЛЮБЫХ ЧАСТОТАХ будут не тогда, когда фронты завалены, а тогда, когда линия согласована. И если уж ставить резисторы, то такие, чтобы получить согласование - то есть сигналы наилучшего качества.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jan 21 2006, 15:20
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 858
Регистрация: 9-08-04
Пользователь №: 473
|
Цитата(bms @ Jan 21 2006, 17:21) Цитата(Vjacheslav @ Jan 20 2006, 20:19)
По поводу укора:
Говоря о последовательных 10-24 Омах я не говорил о согласовании - его просто не нужно для таких частот даже при фронтах <1 нсек - сопротивления внесут "здоровую" толику затухания в линии и завалят фронты, а вот здесь то и имеет значение частота: от нее и зависит насколько Вы можете завалить фронт. А то что для согласования важен только фронт и его соотношение с длиной линии, а не частота, я еще много лет назад объяснял народу на pcad.ru, поэтому я с этим спорить не буду, да и не утверждал обратного.
А совет я давал не просто так "с потолка" - работаю с частотами на порядки больше, поэтому могу поделиться собственным опытом. А если есть сомнения, то вот тут и полезно поиграться с моделированием - это ведь много времени и средств не требует. Что я и советовал. После этого сомнения отлетят да и "укоров" не будет.
Уважаю Ваш опыт, но... если бы его было чуточку больше, Вы бы знали, что самые качественные сигналы на АБСОЛЮТНО ЛЮБЫХ ЧАСТОТАХ будут не тогда, когда фронты завалены, а тогда, когда линия согласована. И если уж ставить резисторы, то такие, чтобы получить согласование - то есть сигналы наилучшего качества. если вы внимательно посмотрите на всякую документацию то обнаружите забавную вещь что волновое сопротивление нормируется еще и по крутизне фронта не все в мире просто - что кажется простым 
|
|
|
|
|
|
|
|
Jan 23 2006, 16:47
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 521
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 978
|
Цитата(Uree @ Jan 23 2006, 11:41) Цитата(vm1 @ Jan 21 2006, 21:13)
Нет на печатных платах при разводке шин для памяти согласования.
Это не тот термин, отсюда непонятки.
Где вы видели чтобы на конце линии стояли терминирующие резисторы 50ом или другие
моделирующие бесконечность линии и обеспечивающие отсутствие отражений от ее конца?
При согласовании линии они должны ставится всегда.
Почему нет? А что за резисторные 50-омные сборки стоят возле разъемов памяти? Не согласование разве? Почему-то не на всех платах, но стоят. Речь о материнках. Если это согласование волнового импеданса, то они должны стоять на конце линии на землю, если нет то нет согласования, по другому не бывает.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jan 23 2006, 17:08
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 858
Регистрация: 9-08-04
Пользователь №: 473
|
Цитата(vm1 @ Jan 23 2006, 19:47) Цитата(Uree @ Jan 23 2006, 11:41) Цитата(vm1 @ Jan 21 2006, 21:13)
Нет на печатных платах при разводке шин для памяти согласования.
Это не тот термин, отсюда непонятки.
Где вы видели чтобы на конце линии стояли терминирующие резисторы 50ом или другие
моделирующие бесконечность линии и обеспечивающие отсутствие отражений от ее конца?
При согласовании линии они должны ставится всегда.
Почему нет? А что за резисторные 50-омные сборки стоят возле разъемов памяти? Не согласование разве? Почему-то не на всех платах, но стоят. Речь о материнках. Если это согласование волнового импеданса, то они должны стоять на конце линии на землю, если нет то нет согласования, по другому не бывает. тут дело такое - могут быть согласование через конденсатор и тогда на постоянном сигнале уровни будут - это я про другой ваш пост а в целом я с вами согласен Цитата(bms @ Jan 23 2006, 14:14) Цитата(Runner @ Jan 23 2006, 12:12)
Чем можно развести и просимулировать PCB для частот ~ 200MHz (цифра)? Можно ли это сделать после разводки в Spectre на PSpice - если да, то чем экстрагировать емкостные связи и волновые сопротивления?
Всем заранее спасибо.
Проекты для частот 200МГц обычно разводятся вручную, авотомат здесь только всё испортит. А симулировать разведённую плату можно всё в том же HyperLynx, предварительно сохранив её в ASCII. если идет разговор про "оркад" то там есть просто экспорт из лайоут в hyperlynx который появляется после установки hyperlynx а вообще там есть specctraquest для этого
|
|
|
|
|
|
|
|
Jan 23 2006, 17:39
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 521
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 978
|
Цитата(net @ Jan 23 2006, 20:08) тут дело такое - могут быть согласование через конденсатор и тогда на постоянном сигнале уровни будут - это я про другой ваш пост
а в целом я с вами согласен Да, есть такое согласование, но оно имеет ограниченное применение, только для сигналов без постоянной составляющей, например типа манчестера.
|
|
|
|
|
|
Сообщений в этой теме
 _Vladimir_ Нужен совет. Jan 19 2006, 11:22 bms А в чём проблема-то? Места не хватает? Ставьте сбо... Jan 19 2006, 19:22 _Vladimir_ Проблема только в том что это первый проект с таки... Jan 20 2006, 13:58  bms Цитата(_Vladimir_ @ Jan 20 2006, 16:58) П... Jan 20 2006, 16:00 AndreyZ Трудно что-то добавь к тому что было сказано bms. ... Jan 20 2006, 16:26 Vjacheslav 66 МГц это не частоты. Не надо ничего бояться: пос... Jan 20 2006, 15:26 net Цитата(Vjacheslav @ Jan 20 2006, 20:19) П... Jan 20 2006, 17:28 _Vladimir_ Спасибо всем за полезные советы.
Насчет чредования... Jan 21 2006, 10:58 Runner Чем можно развести и просимулировать PCB для часто... Jan 23 2006, 09:12 bms Цитата(Runner @ Jan 23 2006, 12:12) Чем м... Jan 23 2006, 11:14 _Vladimir_ Выложил в /upload/DOCs/Printed Circuit Board Consi... Jan 23 2006, 10:09 Vjacheslav @ vm1 - Если это согласование волнового импеданса,... Jan 24 2006, 06:21 vm1 Вы здесь все правильно говорите но какое отношение... Jan 24 2006, 20:56 Motorhead [quote name='vm1' date='Jan 25 2006, 0... May 16 2006, 15:24 Vjacheslav То что я написал (в 1-ом сообщении) означает, что ... Jan 25 2006, 06:13 net Цитата(Vjacheslav @ Jan 25 2006, 09:13) Т... Jan 25 2006, 06:36 Vjacheslav Да Вы правы. Я стараюсь в таких "обсуждениях... Jan 25 2006, 07:14
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
