Разработка на базе ПЛИС (что нужно для создания железа) Опции

[lincolndsp]

Уважаемые форумчане,


Придется участвовать в работе по разработке средства обработки IP-трафика на базе ПЛИС (Xilinx или Altera) на скоростях до 50-100 Мбит/c.

В связи с полным отсутсвием практического опыта реализации в железе, хочу спросить что мне понадобится иметь из ПО, кроме Xilinx ISE и ModelSim, а также что конкретно из железа (предпочительно Xilinx), чтобы на нем можно было разработать работоспособный макет девайса, работающего на скоростях 50-100 Мбит/c (возможно не только ПЛИС понадобится, а что-то и для создания управляющих схем и тп), а также железа для отладки этого всего???

заранее благодарен.

[one_man_show]

Уважаемый, lincolndsp, если несложно, уточните, о какой обработке IP-трафика идет речь. Закрадываются сомнения по поводу правильности выбранного пути. Не хотелось бы, что бы Вы тратили силы на изобретение велосипеда. Если нужно считать трафик, есть множество готовых и открытых проектов, позволяющих это делать на unix-подобных ОС. Если нужен подсчет трафика со своими наворотами, все это подойдет без проблем. Если нужно делать портативную систему, возьмите любой современный ARM + портированную ОС FreeBSD, у которой есть понятие "ядерный нат" - мощнейшая штука, позволяющая делать рутеры с наворотами на эмбеддед-платформах. Самое главное во всем этом - отлаженный и выверенный софт уже есть, это самая трудоемкая часть проекта, получить отлаженную прошивку.

[lincolndsp]

Уважаемый, lincolndsp, если несложно, уточните, о какой обработке IP-трафика идет речь.

спасибо за вопрос.
речь идет о создании макета для криптования IP - трафика, например, в тех же сетях ethernet и т.п.

понятно, что мнений может быть много разных, но позволю и свое

если ищете более простой путь и только начинаете - начните с Альтеры (сам не верю, что такое написал ) из плюсов там:
поддержка SV - что очень проще для начинающего, при использовании Xilinx для SV придется ставить сторонний синтез (симплифай, пресижн)
более "юзер френдли" софт, то есть затраты на освоение/вхождение меньше
поддержка (см. Stewart Little ) гораздо активней, что опять же имхо, очень полезно начинающему
дешевая платка вот
http://www.altera.com/education/univ/mater...-de2-board.html
ну и вообще тьма их

по поводу MAC - кроме фирменных можно взять опен сорс (ну и лицензия коммерческая есть)
www.gaisler.com (grlib)
у него же есть и много разной криптографии (например ecliptic curve), но ее он дает за дэнги
сам я ни МАС ни криптографию не использую, но с Гейслером сотрудничаю и весьма положительные впечатления

----------------

из общих соображений - считаю что выбор ПЛИС, а не ДСП для криптографии оправдан.
что кажется сложным, так это разбор IP пакетов - то есть придется ставить какой-то встраиваемый процессор и bottleneck может быть на нем, но чем хороша ПЛИС, что таких процессоров можно поставить 2, 3 и т.д.
а алгоритмы криптования, особенно симметричные DES-ы AES-ы и т.п. для ПЛИС делаются даже проще чем для проца.

----------------

в качестве симулятора считаю полезным брать серьезный инструмент - например менторовский Questasim, по моему вполне может пригодится проверка покрытия со случайными векторами

уважаемый yes, спасибо за информацию!
скажите пожалуйста, а если брать xilinx для синтеза не достаточно средств среды Xilinx ISE?
извините, а что такое SV в контексте?
QuestaSim это тот же Modelsim или он лучше Modelsim'a SE?

[yes]

скажите пожалуйста, а если брать xilinx для синтеза не достаточно средств среды Xilinx ISE?
извините, а что такое SV в контексте?
QuestaSim это тот же Modelsim или он лучше Modelsim'a SE?

SV - SystemVerilog язык более мощный и позволяющий проще описывать сложные конструкции, не поддерживается ISE

задачи симуляции разные бывают - если просто сигналы посмотреть, то встроенные симуляторы (в Альтеровском квартусе, Aldec, в ISE последний тоже что-то вставили),
если что-то большее, то Modelsim
если предполагается более сложное тестирование (возможно с поддержкой продвинутых методологий), то Questa, ну или более "тяжелые" NC, VCS

если вопрос стоимости не важен, то Questa лучше любого Modelsima, это как бы "старший брат". то есть все функции моделсима в нем есть + что-то дополнительно

[VladimirB]

SV - SystemVerilog язык более мощный и позволяющий проще описывать сложные конструкции, не поддерживается ISE

задачи симуляции разные бывают - если просто сигналы посмотреть, то встроенные симуляторы (в Альтеровском квартусе, Aldec, в ISE последний тоже что-то вставили),
если что-то большее, то Modelsim
если предполагается более сложное тестирование (возможно с поддержкой продвинутых методологий), то Questa, ну или более "тяжелые" NC, VCS

если вопрос стоимости не важен, то Questa лучше любого Modelsima, это как бы "старший брат". то есть все функции моделсима в нем есть + что-то дополнительно

Ну не обязательно новичков на System Verilog подсаживать сразу.
Можно пару годиков на VHDL попрограммить.
VHDL помощнее будет чем простой Верилог и ИМХО понятнее. ISE его полностью поддерживает + имеется убогий симулятор встроенный в ISE.