интерфейс, между ПЛИС и МК Опции

[essev]

Всем привет.


Нужно организовать последовательный двунаправленный интерфейс между ПЛИС и МК (АВР).
Частота у ПЛИС = 100 МГц, у МК = 1 МГц.

Может быть лучше клок для МК с ПЛИС генерить?

Как посоветуете его реализовывать? Может быть примерчики есть?

Спасибо.

Сообщение отредактировал essev - Oct 3 2010, 10:58

[rv3dll(lex)]

если задача сего чуда шифрование и защита прошивки плис закрытым контроллером, то интерфейс должен быть последовательный самодельный и выполненный программно в МК. тогда его можно сделать с хитрыми таймингами, зашумлениями пауз и прочей приблудой. я делал для защиты именно так.

уарт называется асинхронным так как для синхронизации не требуется сопутствующая клоковая последовательность, а синхронизация осуществляется по появлению старт бита после паузы большей, чем длина единичного пакета. внутри пакета синхронизация осуществляется от собственного источника.

[Maverick]

уарт называется асинхронным так как для синхронизации не требуется сопутствующая клоковая последовательность, а синхронизация осуществляется по появлению старт бита после паузы большей, чем длина единичного пакета. внутри пакета синхронизация осуществляется от собственного источника.

так я тоже всегда считал UART асинхронным. Просто rezident ввел семя смуты
PS Как по мне реализация UART равна по сложности реализации SPI

[rezident]

так я тоже всегда считал UART асинхронным. Просто rezident ввел семя смуты

Ну, давайте, попробуйте передать фрейм из 10-20 символов с проверкой на четность или без на скорости 115200, если слейв тактируется от часового кварца (32768Гц). Или пускай даже 1МГц, но обычный RC-генератор на триггере Шмитта в диапазоне питающих напряжений 3В...5В или в диапазоне температур -50°C...+50°C. А потом попытайтесь объяснить, почему ему (слейву или интерфейсу) не нужна синхронизация на обеих сторонах или нужна, но подойдет абы какая. Ведь интерфейс-то асинхронный

[x736C]

почему ему (слейву или интерфейсу) не нужна синхронизация на обеих сторонах или нужна, но подойдет абы какая. Ведь интерфейс-то асинхронный

Вы спорите сами с собой. Я и буквой не обмолвился, что не нужна синхронизация на обеих сторонах. В предложенных вами условиях можно рассмотреть и SPI интерфейс. В любом случае обе м/с функционируют в своих тактовых доменах. Передача данных из триггеров одной м/с в триггеры другой требует, чтобы соблюдались определенные условия, гарантирующие их сохранность (когерентность или согласованность приема).
Ошибочно приводить в качестве доказательства синхронности асинхронного интерфейса заведомо неправильные условия его эксплуатации как аргумент. При которых я бы не стал называть его UART-интерфейсом.

Еще раз повторюсь во избежании дальнейшего недопонимания и чтобы получше донести мысль.

SPI удобен с точки зрения синхронизации потока, впрочем как и UART, который ее не требует вовсе.

Речь идет только лишь об удобстве обмена данными, но не об удобстве в реализации и соблюдении условий функционирования (в условиях крайнего севера %). Тем более, что в МК UART (как и SPI) уже реализован.

Впрочем, от темы уходим. Предлагаю не оффтопить.

Сообщение отредактировал x736C - Oct 4 2010, 14:41

[rezident]

Впрочем, от темы уходим. Предлагаю не оффтопить.

Угу. Sapienti sat.