gcc для AVR, слишком большой код Опции

[609]

Здравствуйте. Я программирую на языке C для микроконтроллеров AVR при помощи компилятора gcc. Нашел такую интересную особенность. В приведенном ниже коде программа занимает место порядка 200 байт. Если раскомментировать закомментированную строку с объявлением функции delay_ms, программа резко полнеет до 350 байт. Никак не могу разобраться, почему. Не могли бы вы мне помочь. Упорное чтение Кернигана и Ричи не помогает. Куда гуглить просто не знаю. Заранее спасибо за ответ.

Код

#define WDR        asm("wdr")
//void delay_ms(int time);

void main(void)
{
    delay_ms(1);
    delay_ms(1);
}


void delay_ms(int time)
{
    volatile int Timer, Timer1;

    for (Timer=0; Timer<time; Timer++)
        for (Timer1=0; Timer1<51; Timer1++)
            WDR;
}

Заодно сразу показываю опции, которые передаю компилятору. Сам ничего крамольного в них не обнаружил.

Код

-Wall
-gdwarf-2
-Os
-std=gnu99
-funsigned-char
-funsigned-bitfields
-fpack-struct
-fshort-enums

[dimka76]

Не понятно для чего вы используете volatile для локальной переменной. Если без volatile, то тогда компилятор скорее всего разместит ее в регистре.

Вот еще один путь снижения объема кода

Код

void delay_ms(int time)
{
    int Timer1 = 51;

    while(time--)
       while(Timer1--)
           WDR;
}

Здесь переменная Timer вообще не нужна.
Операция сравнения с нулем выполняется быстрее, чем с каким-либо другим числом.

[MrYuran]

Код

void delay_ms(int time)
{
    int Timer1 = 51;

    while(time--)
       while(Timer1--)
           WDR;
}

Не знаю как себя поведёт avr-gcc, но в аннотации к mspgcc про такую конструкцию написано, что при удачном стечении обстоятельств ждать будем вечно...

[dimka76]

Не знаю как себя поведёт avr-gcc, но в аннотации к mspgcc про такую конструкцию написано, что при удачном стечении обстоятельств ждать будем вечно...

А там случайно эти обстоятельства не конкретизируются?

[MrYuran]

А там случайно эти обстоятельства не конкретизируются?

18. If you execute
while ((long) a & 0x80000l);
the program will hang, unless ’a’ is declared volatile. So, do it!

19. Delay loops are very sophisticated routines. Normally, users do something like:
int i = 1234;
while (i--);
or
int i;
for (i = 0; i < 1234; i++);
NEITHER WILL WORK AS YOU EXPECT when optimisation is switched on!!! The optimizer will detect
dead code in both examples and will eliminate it. It might even eliminate the loop completely. Adding the
volatile attribute to the definition of ’i’ might help, but don’t count on it if ’i’ is a local variable. The
compiler can still detect the calculations are wasteful, and eliminate them.
Regardless of these optimisation issues, this type of delay loop is poor programming style - you have no
idea how long or short a delay it might produce (although there is an obvious minimum bound!). It would be
better, and more reliable to define something like:
static void __inline__ brief_pause(register unsigned int n)
{
__asm__ __volatile__ (
"1: \n"
" dec %[n] \n"
" jne 1b \n"
: [n] "+r"(n));
}
and call this routine where needed. This is simple, compact, and predictable.

Хотя, я пробовал - иногда прокатывало...
Но тут уж как повезёт.

Основной смысл последней цитаты - задержку лучше определить самому (с точностью до такта), чем отдавать на откуп компилятору

[XVR]

Не знаю как себя поведёт avr-gcc, но в аннотации к mspgcc про такую конструкцию написано, что при удачном стечении обстоятельств ждать будем вечно...

А там случайно эти обстоятельства не конкретизируются?

...

Вывод неправильный - не 'ждать вечно', а 'не ждать вообще'

Основной смысл последней цитаты - задержку лучше определить самому (с точностью до такта), чем отдавать на откуп компилятору

Это да, тут поспорить трудно (хотя и можно при большом желании и абсолютном взаимопонимании с компилятором)