Настройка текстовых блоков в PCB Editor, Как сделать удобное использование текстовых блоков? Опции

[Hoodwin]

Здравствуйте всем!

Вот хочу спросить у гуру, как правильно пользоваться текстовыми блоками.

В Layout все было просто: каждая строка текста имела свои размеры букв и точка. Это было в целом удобно, за исключением случаев массовой подгонки шрифта, скажем, при окончательном оформлении сборочного чертежа. Нужно было каждый текст вручную поправить. Но я выбирал размер текста в соответствии с размерами компонента, так что это не мешало особо, позиционные обозначения редко когда вылезали за границы корпуса, а Value можно было и поджать немного при случае. Но суть в том, что текст для каждого компонента настраивался при его создании в гармонии с его размерами.

В PCB Editor все не так. Теперь текст в символе не может быть произвольных размеров, а задается через таблицу стилей, где тупо по номерам расписаны все размеры текста для каждого "текстового блока". И при вводе текста нужно врисовывать номер текстового блока в опциях команды. И вот тут у меня возникают вопросы.

1) Как настраивать эту самую таблицу?!
Вначале я думал, что логично прописать стили для каждого конкретного назначения. Например, стиль refdes шелкографии. Однако, довольно быстро это стало неудобно. Скажем, на сборочном слое мне нужно указать позиционное обозначение. Стандартная высота букв для него была бы равна тексту шелкографии для позиционных обозначений, то есть около 1.25 мм. Это было бы терпимо для крупных деталей, а что делать с 0402, которые и сами то не больше 1 мм, да плюс стоят с таким же шагом? То есть, одним стилем не обойтись. Обычно я в таких случаях рисовал на сборочнике текст внутри контура детали и потом печатал с увеличением раз в 20.

2) И сколько тогда стилей надо? И если для одного назначения надо более одного стиля, то чем это лучше прямого задания размеров? И как потом рулить самим текстом, если нужно через кучу кнопочек продираться опять к редактору в таблице?
Собственно, родная таблица стилей и все библиотечные компоненты устроены просто. 16 стилей задают текст разной высоты, от маленького до большого, вообще без привязки к его назначению. Причем библиотечные компоненты, бывает, имеют этих текстов такую простыню, которая больше самого футпринта в несколько раз. Как этим пользоваться-то? Куда весь этот текст потом девать, когда он на реальной плате друг на друга налепится? Предлагается его потом ручками разгребать, чтобы он читался и не пересекался? Чем это лучше, чем написать все мелко, но чтобы не пересекалось, а потом распечатать с большим увеличением?

3) Допустим, приняли идеологию, что стиль - это некоторый квантованный размер текста. Значит, надо все проекты подгонять под какую-то продуманную сетку размеров, так? Какие размеры тогда взять? Например, те, что есть, очевидно, не катят при работе с мелкими деталями, просто негде писать такой большой текст. Проблема в том, что если мы создаем библиотечные компоненты, то текст в них должен так использовать стили, чтобы при импорте разных компонент в один проект тексты не разъехались в разные стороны по размерам. Например, текст для резистора был 1.25 мм и был в блоке 1, а для TO-220 текст был 5 мм, но тоже описан в блоке 1, при вводе в проект он может стать, скажем 3 мм, как настроен блок 1 для проекта. Для резисторов - много, для сборки - мало. Если же в будущем для какого-то компонента потребуется текст нового размера, то это потенциально ведет к развалу единой системы размеров для всех библиотек. Описанная ситуация, кстати, проявляется при импорте проектов из Layout, тексты там совсем не такие по размерам, как были в .max.

Вот опять приходит мысль, что все это криво и неудобно. Было бы еще ничего, если бы стили были просто для выбора размеров текста по умолчанию, но их можно было бы переопределять в каждом конкретном случае. Да и то, на ум приходит только один пример пользы от этого - это автоматическая перенастройка размеров позиционных обозначений в слоях шелкографии. Обычно на современной плате деталей много и шелкография делается предельно мелкими шрифтами. Если меняется параметр технологии, то можно и размер текста поменять через стиль за одну операцию. Во всех же других случаях (моей практики) стили только усложняют жизнь.

Может, как-то иначе правильно?

[Hoodwin]

... Ко всему человек привыкает. И к кривизне тоже. Проблемы действительно не было бы, если бы стили можно было использовать подобно автокаду: хочешь, наследуешь свойство от стиля/слоя/блока, хочешь переопределяешь его прямо на месте для конкретного применения. Не всегда хочется выносить в таблицу стилей разные мелкие модификации какого-то стиля.

Пример из практики. Вот возьмем корпус SOIC8. У меня в сборочном слое для этого корпуса определены два текста: позиционное обозначение и part number. Оба текста размещены внутри прямоугольника 4х5 мм, который есть проекция контура корпуса реального чипа. В 4 мм влезает две строки текста примерно по 1.5 мм, при нормальных пропорциях высоты и ширины это дает около 5-6 букв на 5 мм ширины корпуса, и этого хватает для многих реальных микросхем в таком корпусе. Но вот встречается иногда и какое-нибудь длиннющее название: AD485 (ADI) -> SN65HVD21 (TI), из 5 букв стало 9. И это не лезет в том же стиле в такой корпус. Приходится брать и сокращать размер текста, а часто и устанавливать зауженный текст. Ну и как тогда его сужать? Вводить новый стиль? И тогда у каждого проекта появится куча своих собственных стилей, смысл которых нигде не поясняется. Это что, удобно?! Уж лучше бы их и вовсе не было, а просто для указанного текста было указано. что стиль задан на месте.

И еще, Uree. Было бы интересно посмотреть на Ваш опыт с таблицей в конкретных цифрах. Скажем, могли бы Вы привести конкретно, какие именно высоты текста используются в каких стилях (глобальных). Значит ли это, что под эти стили все библиотечные компоненты фактически прорисованы заново?

[Uree]

... Ко всему человек привыкает. И к кривизне тоже. Проблемы действительно не было бы, если бы стили можно было использовать подобно автокаду: хочешь, наследуешь свойство от стиля/слоя/блока, хочешь переопределяешь его прямо на месте для конкретного применения. Не всегда хочется выносить в таблицу стилей разные мелкие модификации какого-то стиля.

Странная мысль... ведь согласитесь - если что-то было использовано в проекте, будь-то текст, футпринт, падстэк etc., оно должно быть записано в файле. Соответственно доступно для редактирования, соответственно быть в таблице. Или по какому принципу программа должна отбирать кого записать в таблицу, а кого нет?

И еще, Uree. Было бы интересно посмотреть на Ваш опыт с таблицей в конкретных цифрах. Скажем, могли бы Вы привести конкретно, какие именно высоты текста используются в каких стилях (глобальных). Значит ли это, что под эти стили все библиотечные компоненты фактически прорисованы заново?

Например вот такие:

[attachment=49292:TXT_blocks.PNG]

Блоки 1-3 для документации, поэтому толщина линий текста 0.01мм(их только на экран/принтер), 4 и 5 зарезервированы для "вдруг понадобится" еще документация, 6-8 для шелка, толщина линии 0.15мм(такое производство еще нормально делает), 9 и 10 тоже зарезервены.
12-14 похоже после каких-то копирований из других проектов вылезли. Изначально в футпринтах таких шрифтов нет. Но это потом поправится, не проблема.
А на счет прорисовки заново не очень понял вопрос. У нас на самомо деле нет ни одного элемента взятого откуда-то и оставленного без изменений - либо нарисовано с нуля нами, либо вытянуто из референс-проекта и поправлено в соответствие с нашими требованиями(шелк, тексты, Place_Boundary и Package_Keepout-ы).