Как влияет немагнитный зазор на индуктивность рассеяния? Опции

[mamadu]

Специалисты по трансформаторам, подскажите, плиз, - как влияет немагнитный зазор в сердечнике на индуктивность рассеяния?
И как её (инд.расс.) корректно померить?
Что-то у меня чудеса какие-то получаются.

Вот намотан трансформатор. Сердечник - EF. Что-то вроде 45mm.
Намотано сколько-то там первички (больше сотни не помню уже) и вторичка - 1 или 2 витка фольги.
Ставлю беззазорный сердечник. Меряю индуктивность первичной обмотки - LC-метром (Mastech-MS5300 - типа "тестер"). Индуктивность - 12 000 µH
Замыкаю вторичку - индуктивность = 2 000 µH

Теперь вводим зазор - где-то 0,15 mm прокладка между двумя половинками сердечника. Т.е. разорван центральная и крайние части магнитопровода. Индуктивность = 1 850 µH. Замыкаю вторичку - 1 550 µH. O_o

[тау]

....Это тут уже пояснили увеличением неравномерности поля возле большого зазора. При относительно малых зазорах поле меньше "выпирает" из сердечника.

немного не так, имхо. Я уже упоминал про магнитное сопротивление среды. Дык вот, взаимное потокосцепление тем лучше чем меньше это Rm. потому как при малом Rm весь поток туда стремится ( в магнитопровод) , уменьшая магнитное напряжение ( в амперах которое) в ближайших окрестностях витков. Если бы "выпирание поля" из зазора играло большую роль в деле влияния на Lr , то обязан был бы наблюдаться экстремум Lr в середине процесса раздвигания половинок феррита, ибо после удаления феррита из каркаса внутри объема уже "выпирания поля" нет(оно там весьма равномерное), а реальная Ls как-раз максимальной становится.
Полное убирание феррита - максимизация Rm как внутри объема каркаса , так и снаружи.
Увеличение Rm только внутри каркаса при КЗ вторички но вставленном беззазорном феррите, оставляет низкое Rm снаружи обмоток. Из-за этого в правильном трансформаторе Ls с сердечником меньше чем Ls без сердечника вообще. Хотя бывает и наоборот, но в неправильном трансформаторе, типа как у стартера.

Можно подлить масла?
А попробуйте коаксиальным кабелем намотать... Есть у Вас такой кабель, чтобы влез в Ваш сердечник?

многократно забаненный Гиратор давно использует в своих "чебурашках" коаксиальные обмотки и показывает индуктивность расеяния 2uH при индуктивности первички 1500 uH на всего лишь 6-ти витках первички.

А Smart Tweezers ST-1 вроде напрямую Ls не измеряет, или я что то не понимаю.

Зато напрямую меряет просто индуктивность с достаточной точностью в районе 10мкГн. При замыкании вторички на КЗ в первичке меряется индуктивность рассеяния по обычаю простым прямым способом.

У осциллогафа точность 2-3 процента, можно на него найти данные в сети или прочесть к книжечке.
Измерял я следующим образом, включал обмотку к генератору через резистор. Измерял напряжение на обмотке и резисторе. При определении индуктивности высчитывал индуктивность через ток, k измерял подсоединяя оба щупа на обмотки и замыкая вторую на резистор

Ваш метод подразумевает некую разность (вычитание) . Погрешность растет жутко. Если измерять разность напряжений двумя щупами (а именно на разности напряжения будет проявление индуктивности рассеяния), то можно даже получить отрицательное значение Ls. иными словами исходная точность ±2-3% превратятся в ±200...300% при измерении таким способом величины составляющей 1% от прямо измеренной. Для примера при Вашем K0.98 подкрутите правый щуп на +2% - и K сразу станет равна 1-це. то есть отсутствие рассеяния вообще. даже усреднение не спасет.

[Microwatt]

немного не так, имхо. Я уже упоминал про магнитное сопротивление среды. Дык вот, взаимное потокосцепление тем лучше чем меньше это Rm. потому как при малом Rm весь поток туда стремится ( в магнитопровод) , уменьшая магнитное напряжение ( в амперах которое) в ближайших окрестностях витков. Если бы "выпирание поля" из зазора играло большую роль /////
Полное убирание феррита - максимизация Rm как внутри объема каркаса , так и снаружи.

Да, пожалуй, Вы дали более строгое толкование, используя такой редкий термин, как магнитное сопротивление. Понятно, что сердечник играет роль шунта для магнитного потока, но часть его замыкается мимо сердечника и не обязательно только через зазор.
Однако мне непонятно почему при катушке, намотанной двойным проводом, потокосцепление может быть таким малым при больших зазорах и без сердечника... Физика как-то не укладывается.

[Tanya]

Физика как-то не укладывается.

Это потому, что Вы не верите в крылья слона...
(К вопросу об укладке...)
Предлагаю Вам подумать почему, если мотать кабелем трансформатор 1:1, то будет хорошее потокосцепление, а если 1:10, то хуже...
P.S. Никогда не мотала трансформаторы... только мысленно... с Вами...
P.P.S. Наврала - кабеля в кольца засовывала - тоже трансформатор...