МШУ, Покритикуйте схему Опции

[Alexashka]

Назрела необходимость сделать МШУ с малым потреблением. Перебрав все известные ОУ и не удовлетворившись результатом решил попробовать на входе малошумящий биполярный транзистор.
Сейчас в железе собран каскад на одном транзисторе по схеме 1.

На схеме только первый каскад усиления, дальше идет остальная часть усилителя и фильтр НЧ, ограничивающий полосу пропускания в 350Гц.
Работает отлично, шумы 2,8нВ/sqrt(Гц) приведен.ко входу при токе коллектора 260мкА (практически это потребление всей схемы).
Для сравнения в схеме с OPA378 (20нВ/sqrt(Гц)) на выходе интегральный шум в 5 раз больше при соизмеримом токе потребления.
Скорей всего этот вариант схемы не пойдет -нелинейные искажения да и температурная стабильность будет проблемой. Сразу походу вопрос- можно ли получить тут КНИ меньше 0,1% если применить только локальную ОС (в эмиттере). Усиление транзистора нужно сохранить максимальным, чтобы не нахватать шумов по цепям питания и в последующих каскадах.

На второй схеме усилитель с ОУ в обратной связи.

В модели работает не хуже первого варианта, но емкость в 2200мк смущает. Хотелось бы от нее както избавиться, но обрезать НЧ нужно не выше 2Гц. Подскажите, какие еще схемотехнические решения тут можно применить?
ЗЫ. Референс на Х107 чтобы задавать уровень напряжения на коллекторе (и ток коллектора), Х108 призван генерировать "чистое" питание для первого каскада, поскольку шумы питания в данном варианте будут подавляться только в Ку транзистора раз, т.е цепь питания весьма критична к "чистоте".

[Tanya]

Назрела необходимость сделать МШУ с малым потреблением. Перебрав все известные ОУ и не удовлетворившись результатом решил попробовать на входе малошумящий биполярный транзистор.

А на специальные пары транзисторов для этих целей не смотрели?

[Alexashka]

А на специальные пары транзисторов для этих целей не смотрели?

Типа MAT12 ? Смотрел, по шумам отличные транзисторы, но живьем нет попробовать. Диф каскад конечно удобнее- подавление помех по питанию будет порядка сотни, и ОС можно сделать без супербольших конденсаторов. С другой стороны, шумы в 1,4 раза больше чем у одиночного транзистора, да и корпус у них жуткий, почему они не делают в SOT23? Ретро-мода?

Если использовать без согласующего трансформатора, то у биполярного шумы должны быть меньше.
Но если пытаться выжать предельную чувствительность и ставить трансформатор, то имхо полевик даст лучшую чувствительность.

Трансформатор-монстр получится, чтобы от 2Гц работал

У биполярных без ООС Кни по второй гармонике численно примерно равен входному напряжению в милливольтах.

Это чеж КНИ единица выходит?!

[alexkok]

Трансформатор-монстр получится, чтобы от 2Гц работал

Вам же милливольты нужны вроде...

Это чеж КНИ единица выходит?!

1мВ = 1%

Сообщение отредактировал alexkok - Oct 22 2010, 17:00

[Alexashka]

Вам же милливольты нужны вроде...

1мВ = 1%

Я так понимаю надо получить определенное индуктивное сопротивление первичной обмотки, скажем равное сопротивлению источника 350Ом на частоте 2Гц. Получается 28Гн. Вторичка будет раз в 5-10 больше. Большая обмотка получится

1%, ясно...это много.

Наткнулся на интересную pdf, может пригодится?
[attachment=49081:Ultra_lo...plifiers.pdf]

Прикольно! очень в тему статья, спасибо!

[alexkok]

Я так понимаю надо получить определенное индуктивное сопротивление первичной обмотки, скажем равное сопротивлению источника 350Ом на частоте 2Гц. Получается 28Гн. Вторичка будет раз в 5-10 больше. Большая обмотка получится

Скорее всего уровень шумов в Вашей системе определяется внешними акустическими шумами, а не шумами усилителя и то, что Вы здесь задали этот вопрос говорит лишь о том, имхо, что человек отвечающий за систему, в Вашей конторе "мышей не ловит", или его вообще нет.
А трансформатор приемлемых габаритов для таких частот, если оно действительно надо, делается на суперпермаллое, что-то типа этого
http://www.ec21.com/product-details/Custom...e--3541942.html
Но, имхо, Вам это не нужно и, скорее всего, можно обойтись операционником с малым потреблением.

1%, ясно...это много.

ledum Вам подсказал как эта проблема решается.

Сообщение отредактировал alexkok - Oct 24 2010, 08:11

[Alexashka]

Скорее всего уровень шумов в Вашей системе определяется внешними акустическими шумами, а не шумами усилителя и то, что Вы здесь задали этот вопрос говорит лишь о том, имхо, что человек отвечающий за систему, в Вашей конторе "мышей не ловит", или его вообще нет.
А трансформатор приемлемых габаритов для таких частот, если оно действительно надо, делается на суперпермаллое, что-то типа этого
http://www.ec21.com/product-details/Custom...e--3541942.html
Но, имхо, Вам это не нужно и, скорее всего, можно обойтись операционником с малым потреблением.

ledum Вам подсказал как эта проблема решается.

Да нет, не совсем так. Геофон работает отлично, по крайней мере звуки он не ловит (если Вы имели ввиду это) и чувствительность у него неплохая. Проблема зимой- почва твердеет и сейсмические колебания практически не передаются (по крайней мере от человека). Сигнал (если он и есть) теряется в собственных шумах усилителя.
Схемка из ежегодника неплохая, но только для КТ3107 (помню их как раз юзали в микротоковом режиме, где они лучше всего работают), для моего sc2240 сгодится чтото из статейки которую любезно предоставил rloc, в понедельник смоделирую и попробую спаять
Кстати а какой уровень насыщения у этих трансов? Как они будут себя вести при наличии достаточно сильного внешнего поля (скажем в 10 раз сильнее поля земли)?

[alexkok]

Кстати а какой уровень насыщения у этих трансов? Как они будут себя вести при наличии достаточно сильного внешнего поля (скажем в 10 раз сильнее поля земли)?

0.7Тл, вероятно придется экранировать.

[Tanya]

0.7Тл, вероятно придется экранировать.

0.7 Т.Это трудно экранировать. 7 килоэрстед. (или килогаусс. Кому как удобнее.) Улетит экран... вместе с трансформатором.

[Alexashka]

0.7 Т.Это трудно экранировать. 7 килоэрстед. (или килогаусс. Кому как удобнее.) Улетит экран... вместе с трансформатором.

Не особо силен в магнитных расчетах, но если в формулу для магнитной индукции B=мю*мю0*H подставить типовые величины мю=100000, Н=40А/м (среднее поле земли), получим B = 4*Пи*10e-7*10e5*40 = 5 Тл. Это внутри пермаллоя. Так что он видимо уже насытится.

Посмотрите www.cirrus.com/en/pubs/proDatasheet/CS3001-02_F9.pdf , может устроит игрушка.

У Линеара есть намного лучше - LT6233, но потребление хотелось бы на порядок меньше.

[Tanya]

Не особо силен в магнитных расчетах, но если в формулу для магнитной индукции B=мю*мю0*H подставить типовые величины мю=100000, Н=40А/м (среднее поле земли), получим B = 4*Пи*10e-7*10e5*40 = 5 Тл. Это внутри пермаллоя. Так что он видимо уже насытится.

По Вашей логике магнитные экраны не должны работать. Это, однако, не так. И всегда (мало)сигнальные трансформаторы экранируют. Что и Вам придется, если будете их делать.
Если намотать обмотку на тонкий тороид, то такое поле будет везде внутри примерно одинаковое и, действительно, можно насытить сердечник... А в поле Земли... Будет экранирование внутренних частей наружными. Размагничивающий фактор...

[Alexashka]

По Вашей логике магнитные экраны не должны работать. Это, однако, не так. И всегда (мало)сигнальные трансформаторы экранируют. Что и Вам придется, если будете их делать.
Если намотать обмотку на тонкий тороид, то такое поле будет везде внутри примерно одинаковое и, действительно, можно насытить сердечник... А в поле Земли... Будет экранирование внутренних частей наружными. Размагничивающий фактор...

Пермаллой разный есть, есть с высоким мю, есть с высоким уровнем насыщения. Почему экраны не работают? Работают Они вбирают в себя линии магнитного поля и внтури образуется область "разреженного" поля. А внутри ферромагнетика магнитные моменты вещества повернуты по полю и усиливают его. В свежеспеченном пермаллое до миллиона раз.
Поэтому и не хочу применять трансформаторы, и без них проблем хватает

Надо эффективную проницаемость брать, она практически равна единице, а не 100000.

А по Вашей логике выходит, что что с воздухом в качестве сердечника, что с пермаллоем- результат будет одинаковый (мю воздуха =1 и эффективное мю пермаллоя по Вашему =1). Катушка намотанная на пермаллоевом сердечнике чуствует изменения внешнего магнитного поля гораздо сильнее, проверено на практике

[Tanya]

А по Вашей логике выходит, что что с воздухом в качестве сердечника, что с пермаллоем- результат будет одинаковый (мю воздуха =1 и эффективное мю пермаллоя по Вашему =1). Катушка намотанная на пермаллоевом сердечнике чуствует изменения внешнего магнитного поля гораздо сильнее, проверено на практике

А на торе?

[Alexashka]

А на торе?

Ну если линии внешнего поля направлены перпендикулярно плоскости тора, то можно считать что длина его стала равна толщине. Да, эффективная проницаемость думаю в разы упадет.

Вы вот что лучше подскажите
зачем в этой схеме ПОС на базу сделана? По постоянному току. И как рассчитать значения R1, R2, R8 -хочу их номиналы увеличить, т.к емкость тут опять получается 2200мк.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Tanya]

Ну если линии внешнего поля направлены перпендикулярно плоскости тора, то можно считать что длина его стала равна толщине. Да, эффективная проницаемость думаю в разы упадет.

Вы вот что лучше подскажите
зачем в этой схеме ПОС на базу сделана? По постоянному току. И как рассчитать значения R1, R2, R8 -хочу их номиналы увеличить, т.к емкость тут опять получается 2200мк.

Во всем с Вами несогласная. И положительную обратную связь не вижу.

[Alexashka]

Во всем с Вами несогласная. И положительную обратную связь не вижу.

Ну какжешь- с выхода ОУ через R8 и R2 на базу Т1 -ПОС по постоянке.

[rloc]

ПОС по постоянке.

У меня складывается впечатление, что в схему действительно закралась какая-то ошибка. Не должно быть ПОС и тем более описание не совсем стыкуется с самой схемой. Мне кажется схема была перерисована из того же источника, откуда она появилась в Радиоежегоднике за 1986, которую любезно предоставил ledum в 11-ом посте http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=827602
[attachment=49185:radioezh...dnik1986.zip]

[Alexashka]

У меня складывается впечатление, что в схему действительно закралась какая-то ошибка. Не должно быть ПОС и тем более описание не совсем стыкуется с самой схемой. Мне кажется схема была перерисована из того же источника, откуда она появилась в Радиоежегоднике за 1986, которую любезно предоставил ledum в 11-ом посте http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=827602
[attachment=49185:radioezh...dnik1986.zip]

Мдя, при любом удобном случае схема улетает в ограничение
Возможно этой ПОС автор пытался добиться уменьшения потребления по выходу ОУ (через 4,7к).
А я вернулся к своей первой схеме

Эскизы прикрепленных изображений

 

[rloc]

Alexashka, есть вопросы по вашей схеме:
1) Зачем подавать питание с усилителя?
2) Зачем диод D2?
3) Чем ограничивается общее усиление схемы?

[Alexashka]

Alexashka, есть вопросы по вашей схеме:
1) Зачем подавать питание с усилителя?
2) Зачем диод D2?
3) Чем ограничивается общее усиление схемы?

1. Шумов меньше чем от LDO и можно моделировать (задавать) шумы резистором на входе ОУ- удобно для оценки влияния шумов по цепи питания.
2. Это я пытался сделать температурную компенсацию, еще не разобрался как лучше сделать, но скорей всего диоды надо ставить в нижнее плечо делителя.
3. В идеале должно быть К=(R497+R502)/R502*R501/R468. Но в реале меньше, т.к в ОУ введена местная ООС. Сделал так чтобы избежать возбуда, т.к. петлевое усиление схемы очень большой, но если удастся, то R498 выкину.

[rloc]

1. Шумов меньше чем от LDO и можно моделировать (задавать) шумы резистором на входе ОУ- удобно для оценки влияния шумов по цепи питания.

Вместо LDO можно использовать фильтр на транзисторе.

2. Это я пытался сделать температурную компенсацию, еще не разобрался как лучше сделать, но скорей всего диоды надо ставить в нижнее плечо делителя.

В каком плече ни стоял бы диод, термокомпенсации он не обеспечит.

3. В идеале должно быть К=(R497+R502)/R502*R501/R468. Но в реале меньше, т.к в ОУ введена местная ООС. Сделал так чтобы избежать возбуда, т.к. петлевое усиление схемы очень большой, но если удастся, то R498 выкину.

Еще раз хочется вернуться к 11-му посту http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=827602
Эта схема более линейная, меньше вероятность самовозбуждения и легче термокомпенсировать путем добавления диода в базовую цепь смещения транзистора. Переработать ее для работы при однополярном питании, по моим прикидкам, не составляет труда.

У National есть аппноут AN-222.pdf, по измерениям схема на двух транзисторах обладает КНИ < 0.016% при выходном сигнале до 300mV

[Alexashka]

Вместо LDO можно использовать фильтр на транзисторе.

Ваш вариант интересен, но чем Вам не нравится мой вариант с ОУ? Тем более если нужно сделать 3В из 5, то с фильтром уже надо чтото городить, а с ОУ пробем нет-просто подбираешь коэффициент делителя. К томуже, фильтр как последовательный регулирующий элемент не обеспечит отбор вытекающего тока, а в схеме с емкостями и микропотребляющими ОУ это может быть запросто.

В каком плече ни стоял бы диод, термокомпенсации он не обеспечит.

Абсолютно согласен!
Сейчас он стоит у меня в делителе ОС, вроде нормально работает -уход нуля всего 9мВ во всем диапазоне температур.

Еще раз хочется вернуться к 11-му посту http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=827602
Эта схема более линейная, меньше вероятность самовозбуждения и легче термокомпенсировать путем добавления диода в базовую цепь смещения транзистора. Переработать ее для работы при однополярном питании, по моим прикидкам, не составляет труда.

Линейность определяется насколько я понимаю только коэфф. обратной связи и чем он больше, тем больше вероятность возбуда кстати.
Я уже говорил что в этой схеме транз работает в микротоковом режиме (20мкА если верить цифрам с напряжениями), а для каждого источника сигнала существует свой оптимальный по шумам ток коллектора. Для моего случая этот ток находится в пределах 0,6...1,5мА.

У National есть аппноут AN-222.pdf, по измерениям схема на двух транзисторах обладает КНИ < 0.016% при выходном сигнале до 300mV

это хорошая схема, но с ОУ проще- легче все настраивается, хочу еще поиграться с режимами работы транзистора, попробовать различные транзисторы. Все работает отлично, но мне пока не удалось получить теже шумы что и у автора той статьи, так что буду продолжать экспериментировать

[rloc]

Линейность определяется насколько я понимаю только коэфф. обратной связи и чем он больше, тем больше вероятность возбуда кстати.

Линейность определяется не только коэффициентом обратной связи. Резистор в эмиттере хорошо линеаризует входную цепь за счет локальной ООС и несколько ограничивает усиление.
Мне думается усилитель AD8541 взяли слишком шумный, если у него только на 1kHz 40nV/sqrtHz, то на 100 и 10 вообще страшно предположить, усиления входного каскада не хватит для снижения коэффициента шума.

хочу еще поиграться с режимами работы транзистора, попробовать различные транзисторы. Все работает отлично, но мне пока не удалось получить теже шумы что и у автора той статьи, так что буду продолжать экспериментировать

Маломощные биполярные транзисторы как правило, за исключением специальных малошумящих сборок типа SSM2212 THAT300 или сверхвысокочастотных, обладают большим сопротивлением базы и соответственно сильно шумят, даже такие как BC549C:
http://www.beis.de/Elektronik/LNPreAmp/LNPreAmp.html

[Alexashka]

Линейность определяется не только коэффициентом обратной связи. Резистор в эмиттере хорошо линеаризует входную цепь за счет локальной ООС и несколько ограничивает усиление.
Мне думается усилитель AD8541 взяли слишком шумный, если у него только на 1kHz 40nV/sqrtHz, то на 100 и 10 вообще страшно предположить, усиления входного каскада не хватит для снижения коэффициента шума.

Есть менее шумные, правда и с бОльшим потреблением. Скорей всего Вы правы, для отработки схемы лучше взять чтото менее шумное.

Маломощные биполярные транзисторы как правило, за исключением специальных малошумящих сборок типа SSM2212 THAT300 или сверхвысокочастотных, обладают большим сопротивлением базы и соответственно сильно шумят, даже такие как BC549C:
http://www.beis.de/Elektronik/LNPreAmp/LNPreAmp.html

Приложил даташит на используемый транзистор. Нойс фигура при токе 600мкА и сопротивлении источника сигнала 100 Ом дает 3дБ на 10Гц. Это в пересчете на собственные шумы транзистора дает 1,3нВ/sqrt(Гц) (на 1кГц эта цифра вообще 0,8нВ/sqrt(Гц)), что соответствует самым лучшим из малошумящих транзисторов что мне попадались. Так что не знаю на счет базового сопротивления, возможно оно тут минимизируется в процессе изготовления кристалла.
Кстати спасибо за ссылку, давно ее искал!
У автора проблема постоянки решена введением генератора тока в цепь эмиттера первого каскада, но по переменке все равно нужно ставить чтото порядка 2200мкФ в эмиттер...т.е по факту вернулись к изначальному вопросу

Прикрепленные файлы

 2SC2240.pdf ( 225.79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 57

 

[enom]

..все равно нужно ставить чтото порядка 2200мкФ в эмиттер...т.е по факту вернулись к изначальному вопросу

С дифкаскадом никакого 2200мк не надо, вообще, можно без электролитов обойтись .
Неужели, лишние 3дб шума так так критичны?

[Alexashka]

С дифкаскадом никакого 2200мк не надо, вообще, можно без электролитов обойтись .
Неужели, лишние 3дб шума так так критичны?

Конечно, я же экстремал.
Шутю Если серьезно, то можно и диф каскад сделать, но сначала хочу понять почему у меня не выходит уровень шумов как в даташите, вот а еще из минусов диф каскада- кроме лишнего шума еще потребление возрастет в 2 раза.

Update от 02.11.10
Ну вот теперь схема запитана от штатного источника 5В (схема 1). Шумы не изменились по сравнению с батарейкой. Это обнадеживает Значит можно обойтись без диф каскада.
Результаты такие:
При Rgen=50 Ом (выход делителя 80дБ) имеем
общее усиление К=1380мВ/0,0046мВ = 300000;
Uшума=85мВ п-п или 12,9мВ эфф.по В3-57
(на треть больше чем расчетное)
Т.е Uш приведен. ко входу = 40нВ в полосе 360Гц
или 2,1нВ/sqrt(Гц).

Вопросы: почему шумы в схеме 1 больше расчетных? и почему меньше чем в схеме 2 (в ней было получено 53нВ приведенных ко входу шумов)?
Полосы пропускания в обоих случаях одинаковые (2..360Гц).
>>> Упс, наврал, у первой схемы нижняя граница полосы частот примерно от 6 Гц, у второй -от 9Гц. Ладно вопрос со второй схемой снимаю, возможно я некорректно измерил там Ку

Эскизы прикрепленных изображений

 

[enom]

Вопросы: почему шумы в схеме 1 больше расчетных? и почему меньше чем в схеме 2

Элементарно: 220мк > 22, посчитайте сопротивление конденсатора на 2 герцах.

Вопросы: почему шумы в схеме 1 больше расчетных?

Например, из-за монтажа:земля плохо разведена, а скорее всего из-за тех же кондёров, электролиты шумят,
(да и искажения от них бывают)я когда делал себе усилитель, вообще обошёлся без них, только по питанию стояли, полоса, кстати, была от 2Гц.

[Alexashka]

Элементарно: 220мк > 22, посчитайте сопротивление конденсатора на 2 герцах.

Например, из-за монтажа:земля плохо разведена, а скорее всего из-за тех же кондёров, электролиты шумят,
(да и искажения от них бывают)я когда делал себе усилитель, вообще обошёлся без них, только по питанию стояли, полоса, кстати, была от 2Гц.

Вы хотите сказать изза токового шума транзистора?

Кстати у меня везде тантал стоит и керамика, электролиты не применяю.

[enom]

Вы хотите сказать изза токового шума транзистора?

Из-за него, но не только: к сопротивлению источника, подключается сопротивление кондёра, и у обоих тепловые(как минимум) шумы.
Источник сигнала я бы включил вместо R511, если возможно, а на диод - отдельное смещение,
обратную связь лучше заводить в эмиттер.

Тантал тоже электролит, хотя лучше.

Не пробовали параллельно 2 транзистора включать?

На низкоомном источнике можно 1дб выцарапать.

Сообщение отредактировал enom - Nov 3 2010, 09:47

[rloc]

Вы хотите сказать изза токового шума транзистора?

Из-за него, но не только: к сопротивлению источника, подключается сопротивление кондёра, и у обоих тепловые(как минимум) шумы.

ESR электролита можно пренебречь. А токовые шумы транзистора (дробовые переходов BE + CE) уже учтены на графике NF в даташите, для выбранной рабочей точки транзистора (тока коллектора) и сопротивления источника.

[enom]

А токовые шумы транзистора (дробовые переходов BE + CE) уже учтены на графике NF в даташите, для выбранной рабочей точки транзистора (тока коллектора) и сопротивления источника.

Так вот сопротивление источника, это сопротивление собственно источника+сопротивление конденсатора,
на низких частотах значимо, тем более в области шумов 1/f.
Впрочем, автор, надеюсь, поменяет кондёры, и скажет, что получилось.

[rloc]

Так вот сопротивление источника, это сопротивление собственно источника+сопротивление конденсатора,
на низких частотах значимо, тем более в области шумов 1/f.

Не встречал электролитических конденсаторов с ESR > 2 Ом из низковольтных с большой емкостью, а фликкер-шум для резисторов всегда был пренебрежимо мал.

[enom]

фликкер-шум для резисторов всегда был пренебрежимо мал.

Для резистора мал, но с уменьшением частоты растёт спектральная плотность токового шума транзистора, который ещё и умножается на увеличивающееся сопротивление источника (за счёт конденсатора).
ESR тут не причём, играет роль комплексное сопротивление конденсатора.

Сообщение отредактировал enom - Nov 3 2010, 17:58

[rloc]

Для резистора мал, но с уменьшением частоты растёт спектральная плотность токового шума транзистора, который ещё и умножается на увеличивающееся сопротивление источника (за счёт конденсатора).

В 49 посте автор топика приводил даташит на входной транзистор, в нем есть два графика NF для двух случаев F=10Hz (учтен фликкер-шум) и F=1KHz. В обоих случаях при росте сопротивления источника сигнала хоть с 50 Ом, хоть с 600 Ом коэффициент шума при рабочей точке коллектора в 600uV падает.

[enom]

В 49 посте автор топика приводил даташит на входной транзистор, в нем есть два графика NF для двух случаев F=10Hz (учтен фликкер-шум) и F=1KHz. В обоих случаях при росте сопротивления источника сигнала хоть с 50 Ом, хоть с 600 Ом коэффициент шума при рабочей точке коллектора в 600uV падает.

Но автор спрашивал не про коэффициент, а про сам шум.
Коэффициент, может, и падает, а шум с ростом сопротивления растёт - законы физики.

[rloc]

Но автор спрашивал не про коэффициент, а про сам шум.

Если обратиться к определению коэффициента шума - это есть отношение сигнал/шум на входе к сигнал/шум на выходе. Таким образом уменьшение коэффициента шума при неизменном уровне сигнала и постоянстве коэффициента передачи означает уменьшение уровня шума, как на входе так и на выходе!

Коэффициент, может, и падает, а шум с ростом сопротивления растёт - законы физики.

Если сопротивление реактивное - никакой шум не растет и никакого противоречия с законами физики нет! Да и вообще, если внимательно почитаете, автор измеряет не общий шум, а шумы только усилителя (без источника), приведенные ко входу, которые в данном случае по замыслу целиком определяются входным транзистором.

[enom]

Замечательный пример, как вроде правильная логическая конструкция приводит к абсурду: поставьте на вход 1пф и померьте шум.

Другой пример: увеличивая сопротивление источника, шум на выходе увеличивается, несмотря на уменьшение коэффициента шума(в некоторой области, как следует из графика), вследствие того, что тепловые шумы активного сопротивления растут быстрее, чем уменьшается коэффициент шума.

Сообщение отредактировал enom - Nov 4 2010, 14:35