хелп, фильтр на 1.5 ГГц Опции

[seven7]

не подскажите, какой фильтр можно сделать на 1.5 ГГц
важны потери и размеры
потери не более 1 дБ
подавление на отстройке 1.2 не менее 20-30 дБ

[Green_Smoke]

Здравствуйте!
Есть аналогичная задача, раздумываю как лучше реализовать.
Нужен полосовой фильтр, который будет являться антилазинговым для АЦП.
Центральная частота около 1.25ГГц (или чуть выше на 24МГц), полоса 500 МГц, потери в полосе до 3дБ допустимы.
С ослаблением вне полосы сложный вопрос. Тактовая частота АЦП 1024МГц, поэтому важен крутой нижний скат фильтра.
Думаю ослабление должно быть где-то 30дБ на 900 МГц.
Требуется достаточно компактная конструкция для размещения на ПП.
Можно ли реализовать фильтр на сосредоточенных элементах?
Или какую другую структуру лучше использовать?

[ledum]

Центральная частота около 1.25ГГц (или чуть выше на 24МГц), полоса 500 МГц, потери в полосе до 3дБ допустимы.
С ослаблением вне полосы сложный вопрос. Тактовая частота АЦП 1024МГц, поэтому важен крутой нижний скат фильтра.
Думаю ослабление должно быть где-то 30дБ на 900 МГц.
Требуется достаточно компактная конструкция для размещения на ПП.

Просто к сведению, ибо с компактностью проблема, хотя немного можно свернуть http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=711389 . Было задано ослабление 30дБ на 900 при срезе 1050 - не менее 6-го порядка полосовик с Чебышевым 0.1дБ пульсаций, на FR4. Возможно лучше посмотреть в сторону эллиптических характеристик.

Сообщение отредактировал ledum - Nov 14 2010, 16:52

Эскизы прикрепленных изображений

 

[uve]

Просто к сведению, ибо с компактностью проблема, хотя немного можно свернуть http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=711389 . Было задано ослабление 30дБ на 900 при срезе 1050 - не менее 6-го порядка полосовик с Чебышевым 0.1дБ пульсаций, на FR4. Возможно лучше посмотреть в сторону эллиптических характеристик.

Замена индуктивности в ФВЧ CLCLC на последовательный контур LC - это и есть переход к фильтрам Кауэра(эллиптическим).В ссылке фильтр ФНЧ.

Сообщение отредактировал uve - Nov 14 2010, 17:28

[Green_Smoke]

Замена индуктивности в ФВЧ CLCLC на последовательный контур LC - это и есть переход к фильтрам Кауэра(эллиптическим).В ссылке фильтр ФНЧ.

Но так это получается ФВЧ с эллиптическими функциями, а не полосовой фильтр.
Т.е. вы делали составной полосно-пропускающий фильтр ФВЧ+ФНЧ, где ФВЧ с эллиптическими функциями?

Просто к сведению, ибо с компактностью проблема, хотя немного можно свернуть http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=711389 . Было задано ослабление 30дБ на 900 при срезе 1050 - не менее 6-го порядка полосовик с Чебышевым 0.1дБ пульсаций, на FR4. Возможно лучше посмотреть в сторону эллиптических характеристик.

Слишком большие размеры при микрополосковой реализации получаются...

[uve]

Но так это получается ФВЧ с эллиптическими функциями, а не полосовой фильтр.
Т.е. вы делали составной полосно-пропускающий фильтр ФВЧ+ФНЧ, где ФВЧ с эллиптическими функциями?

Я делал обычный ФВЧ( в составе фильтра-сумматора,для объединения двух источников сигнала GSM на один разъём).Вам посоветовал эллиптический ФВЧ,т.к. нужен крутой срез.А в сторону более высоких частот завал АЧХ происходит "самостоятельно"но плавно,т.к. ёмкости обладают паразитной индуктивностью.Если плавный завал не устроит,добавте ФНЧ с частотой среза 1.6 ГГц.

Сообщение отредактировал uve - Nov 14 2010, 17:47

[ledum]

Я делал обычный ФВЧ( в составе фильтра-сумматора,для объединения двух источников сигнала GSM на один разъём).Вам посоветовал эллиптический ФВЧ,т.к. нужен крутой срез.А в сторону более высоких частот завал АЧХ происходит "самостоятельно"но плавно,т.к. ёмкости обладают паразитной индуктивностью.Если плавный завал не устроит,добавте ФНЧ с частотой среза 1.6 ГГц.

дело в том, что на самом деле человеку нужна широкая полоса подавления, один контур не пойдет. Именно так я понял - как минимум 30 дБ на 900 - дальше еще больше надо. Сами таким балуемся, но мы габаритами не зажаты. А Минисеркитовские LFCN и HFCN наши грешки подчищают. И не жадничаем - жертвуем полосой где элайсинги не можем почистить - нам важнее не натаскать ложных сигналов.
Глянул ссылку на диплексор - кто ж их так делает? (я не говорю, что работать не будет, но широкополосный усилитель может загудеть из-за рассогласования на стыковке) Гляньте хотя бы http://www.pollak.hu/elektro/ansoft/contig_diplex.pdf . Катушки тоже - Coilcraft mini и микро спринги 2% за копейки - зачем мотать, и модели у них отличные. Если поставить Вендор лайбрери на Оффис - там они сразу есть.

Сообщение отредактировал ledum - Nov 14 2010, 18:10

[uve]

дело в том, что на самом деле человеку нужна широкая полоса подавления, один контур не пойдет. Именно так я понял - как минимум 30 дБ на 900 - дальше еще больше надо. Сами таким балуемся, но мы габаритами не зажаты. А Минисеркитовские LFCN и HFCN наши грешки подчищают. И не жадничаем - жертвуем полосой где элайсинги не можем почистить - нам важнее не натаскать ложных сигналов.
Глянул ссылку на диплексор - кто ж их так делает? (я не говорю, что работать не будет, но широкополосный усилитель может загудеть из-за рассогласования на стыковке) Гляньте хотя бы http://www.pollak.hu/elektro/ansoft/contig_diplex.pdf . Катушки тоже - Coilcraft mini и микро спринги 2% за копейки - зачем мотать, и модели у них отличные. Если поставить Вендор лайбрери на Оффис - там они сразу есть.

Спасибо за ссылку,красиво расчитано.И графики красочные,однако не увидел в расчётах учёта паразитных ёмкостей контактных площадок и взаимовлияния элементов за счёт ЭМСвязи.Но смотреть на идеальные графики приятно.Для невысоких частот такие расчёты приемлемы.

Сообщение отредактировал uve - Nov 14 2010, 19:45

[ledum]

Спасибо за ссылку,красиво расчитано.И графики красочные,однако не увидел в расчётах учёта паразитных ёмкостей контактных площадок и взаимовлияния элементов за счёт ЭМСвязи.Но смотреть на идеальные графики приятно.Для невысоких частот такие расчёты приемлемы.

Перед выходом в отпуск просчитали и сделали диплексор и байес ти плюс ввод опоры 10МГц на 950-2150 (диапазон делится пополам) - как-то работает, вот с материалом покувыркались, пока не нашли старый нормальный стеклотекстолит. Кто мешает площадки рисовать - так и делали. Более того, в Нухеце (есть в виде Визарда в МВО) есть два типа диплексоров, правда я их не смотрел. Никто не предлагает сразу из Визарда запускать в производство - сначала импорт в основную программу, моделирование, а потом производство. А как Вы представляете я китайцам-изготовителям напишу - намотать два витка 0.2мм на хвостовике сверла диаметром полтора мм, а потом раздвинуть ножки до 2 мм. Меня неправильно поймут и в прямом и в переносном. Приходится закладывать только стандартные детали.
Использовали конечно S-параметры, хотя даже не обратил внимания - посто брал детальки из менюшки и ставил, возможно я ошибся - у меня сейчас двери, замкИ и обои в голове, отпуск короче..

Сообщение отредактировал ledum - Nov 14 2010, 21:15