AD9957 в качестве формирователя сигналов диапазона 3..80 МГц, С уровнем шума на отстроке 10% -155 дБ/Гц Опции

[soldat_shveyk]

Доброго дня!

Задумался над построением формирователя узкополосных сигналов в диапазоне 3...80 МГц с простейшей модуляцией (SSB, FSK, FM).
Но есть жесткие требования по уровню шума вне полосы пропускания:
на отстройке +/- 25 кГц от сигнала шум не более -115 дБ/Гц
на отстройке +/- 10% от сигнала шум не более -155 дБ/Гц

Хочется использовать цифровой Up-Converter с встроенным 14-битным ЦАП-ом на 1 GHz - AD9957. Хороший чип, и недорогой.
Но прочитал тему http://electronix.ru/forum/index.php?showt...67684&st=45 и оказалось, что AD9912 не гигагерцовый чип, а счетверенный по 250 МГц.
Поэтому есть основания полагать, что AD9957 построен по такой же технологии.
Вот и задумался - не будет ли каких подводных камней с использованием AD9957?

Как альтернативу рассматриваю использование отдельного 16-битного ЦАП и формирование сигнала в ПЛИС на частоте дискретизации 100..200 МГц.
Но, этот вариант как-то не греет душу из-за большей сложности и громоздкости. Да и самому городить Up-Converter нет времени.

Кто работал с AD9957, поделитесь опытом- есть ли там подводные камни?

[soldat_shveyk]

Требования по спурам следующие:
на отстройках +/- 10% от несущей не более -80 дБ
на отстройках +/- 25 кГц от несущей не более -60 дБ.
Но это требования к старой технике, желательно обе цифры улучшить децибел на 20.

Отдельный 16-разрядный ЦАП и FPGA безусловно гибче, но мне кажется что максимальная частота дискретизации для достаточно сложного проекта в ПЛИС (модулятор + DUC) будет не более 200 МГц.
И пока непонятно, что лучше по шумам: 16-разрядный ЦАП на 200 МГц, или 14-разрядный на 1000 МГц.
Полезный выхлоп от частоты дискретизации 1000 МГц получается следующий: 10Log(1000/200) = 7 дБ.
Но, лишние 2 разряда ЦАП дают прирост 12 дБ.
Получается, что 16-разрядный ЦАП выигрывает на 5 дБ. Ну и, наверняка, SFDR 16-разрядного ЦАП будет несколько выше, чем у 14-разрядного.
Теперь если ЦАП работает на частоте дискретизации 200 МГц, то какой будет завал АЧХ из-за эффекта sin(x)/x на частоте 80 МГц. Не знаю, как посчитать, но наверняка больше либо сравнимо с 5 дБ.

Получается шило на мыло.
Только в первом случае маленький чип на 1000р (примерно), а во втором отдельный ЦАП + неслабая FPGA (хороший Циклон или даже Stratix), которые и место занимают, и греются как утюги при работе на 200 МГц.
Так что на данный момент склоняюсь в сторону AD9957.

PS на Мультикор смотреть не хочется. Мое мнение, что лучше бы Элвис песни пел, а не микросхемы делал.

[rloc]

Хочется использовать цифровой Up-Converter с встроенным 14-битным ЦАП-ом на 1 GHz - AD9957. Хороший чип, и недорогой.
Но прочитал тему http://electronix.ru/forum/index.php?showt...67684&st=45 и оказалось, что AD9912 не гигагерцовый чип, а счетверенный по 250 МГц.
Поэтому есть основания полагать, что AD9957 построен по такой же технологии.
Вот и задумался - не будет ли каких подводных камней с использованием AD9957?

Счетверенной в AD9912, если я правильно понял, была цифровая часть, а аналоговая работала на частоте 1ГГц. Плохая ЭМС внутри микросхемы и стала причиной пролаза 250, 500 и 750 МГц. Принципы построения AD9957 скорей всего ничем не отличаются от AD9912, только проблема ЭМС стоИт еще острее, так как потребление микросхемы намного больше.

Отдельный 16-разрядный ЦАП и FPGA безусловно гибче, но мне кажется что максимальная частота дискретизации для достаточно сложного проекта в ПЛИС (модулятор + DUC) будет не более 200 МГц.

Во-первых планку можно поднять до 500 МГц, во-вторых никто не запрещает распараллелить задачу, как это сделано в AD9912.

Ну и, наверняка, SFDR 16-разрядного ЦАП будет несколько выше, чем у 14-разрядного.

Совсем не обязательно. SFDR AD9726 (Fclk=400MHz, 16bit) при Fout = 20MHz составляет порядка 80dBc, SFDR AD9736 (Fclk=1200MHz, 14bit) при Fout = 30MHz - порядка 82dBc.

Получается шило на мыло.
Только в первом случае маленький чип на 1000р (примерно), а во втором отдельный ЦАП + неслабая FPGA (хороший Циклон или даже Stratix), которые и место занимают, и греются как утюги при работе на 200 МГц.
Так что на данный момент склоняюсь в сторону AD9957.

После тщетных попыток выжать из AD9912 более или менее приемлемые характеристики, я склонился в сторону "утюга".