Преобразовать uint8_t в int32_t, что-то в Keil для STM32 не идет Опции

[ViKo]

Имею буфер приема от панели управления (в составе структуры FPI)
uint8_t FP_RBf[2];
Хочу прочитать этот буфер и вызвать функцию по значению первого байта, и значение второго байта передать в функцию, как int32_t.

Код

uint32_t KeyNum = (uint32_t)FPI.FP_RBf[0];
int32_t  KeyCnt = (int32_t) FPI.FP_RBf[1];
FpKey_hand[KeyNum](KeyCnt);

Однако заметил, что при считывании RBf[1] компилятор использует команду LDRB, а не LDRSB

Код

;;;295      int32_t  KeyCnt = (int32_t) FPI.FP_RBf[1];
0001a4  78c0              LDRB     r0,[r0,#3] ; FPI

Т.е. не происходит знакового расширения байта. Как сделать правильно?

Заменил тип в буфере на int8_t. Получилось следующее:

Код

;;;294      uint32_t KeyNum = (uint32_t)FPI.FP_RBf[0];
0001a4  f9901002          LDRSB    r1,[r0,#2] ; FPI
;;;295      int32_t  KeyCnt = (int32_t)FPI.FP_RBf[1];
0001a8  f9900003          LDRSB    r0,[r0,#3] ; FPI

Так оно работает, но непонятки остались... Теперь обе переменные размножили знак.

[XVR]

Код

int32_t  KeyCnt = (int8_t) FPI.FP_RBf[1];

[ViKo]

Код

int32_t  KeyCnt = (int8_t) FPI.FP_RBf[1];

Да, проходит и такое.
А я уж было "изобрел" конструкцию "с двойным преобразованием"

Код

int32_t KeyCnt = (int32_t)(int8_t)FPI.FP_RBf[1];

А, может, так, как я написал, надежнее, правильнее? Все-таки, конкретное указание...

[XVR]

Код

int32_t KeyCnt = (int32_t)(int8_t)FPI.FP_RBf[1];

А, может, так, как я написал, надежнее, правильнее? Все-таки, конкретное указание...

Второе преобразование (int32_t) компилятор сделает сам (причем молча - это вполне штатная ситуация). Так что от наличия или отсутствия (int32_t) в приведении ничего не изменится.

[ViKo]

Второе преобразование (int32_t) компилятор сделает сам (причем молча - это вполне штатная ситуация). Так что от наличия или отсутствия (int32_t) в приведении ничего не изменится.

Полностью согласен. Правая часть выражения должна быть приведена к размерности переменной в левой части.
Остался маленький вопросик - преобразование беззнакового байта в знаковый - это просто "подмена представления", не вызывающая у компилятора даже варнинга? Все-таки, например, 255 превращается в -1, и ничего страшного?

[dxp]

Остался маленький вопросик - преобразование беззнакового байта в знаковый - это просто "подмена представления", не вызывающая у компилятора даже варнинга? Все-таки, например, 255 превращается в -1, и ничего страшного?

С чего компилятору тут ругаться - ведь ему же программистом указано. Предупреждения компилятор выдает, когда имеет место неявное преобразование, которое делается как бы скрытно и поэтому может привести к неожиданному (для программиста) поведению кода. Если программист сам руками указал, что этот объект в данном случае трактовать так и не иначе, то компилятор должен выполнять.

Другое дело, что сишная форма явного преобразования типов этакая "неброская", ее иногда легко пропустить при чтении кода - похожа на аргумент выражения или функции. Поэтому в С++ специально ввели новый синтаксис для явного преобразования типов, который своим безобразным видом сразу привлекает к себе внимание - чтобы в случае чего можно быстро увидеть потенциально опасные места. Ну, и еще разделили единую форму на две различные, отличающиеся степенью опасности: static_cast и reinterpret_cast.