Использование беззазорного трансформатора во Flayback, Насколько приемлемо. В каких случаях. Опции

[mamadu]

Допустимо ли применение беззазорного трансформатора в импульсном Flyback преобразователе?
Какие существуют при этом риски? Как правильно посчитать?

Ситуация следующая. Есть желание На базе 25-ваттного источника (с использованием его печатной платы и упрощением) разработать 3.3V100mA - источник. Плата разведена естественно под "большой" EFD30 (естественно - зазорный).
Применение мелкого сердечника с переходной платой - признано необоснованным.
Поэтому имеем большой габарит и крошечную мощность. Поэтому хочется - намотать поменьше на беззазорном сердечнике.

???

Сообщение отредактировал mamadu - Dec 10 2010, 14:05

[Serg SP]

To tyro
Если Вы имеете ввиду сердечники из материалов типа пермаллоя и альсифера, то у них есть зазор, только он распределённый.
Кстати, пользуясь случаем, хотел бы спросить у коллег, почему никогда в описании построения обратноходовых источников не предлагается использовать сердечник из альсифера? Стоит недорого. Потери будут, конечно, выше, чем у пермаллоя, зато по стоимости фору даст.

Сообщение отредактировал Serg SP - Dec 14 2010, 03:12

[tyro]

To tyro
Если Вы имеете ввиду сердечники из материалов типа пермаллоя и альсифера, то у них есть зазор, только он распределённый.

Не только, например Карбонильное железо. Разговор о "распределенном зазоре", на мой взгляд, - в пользу бедных, поскольку он отсутствует в расчетах и физически его не увидеть.

[Methane]

Не только, например Карбонильное железо. Разговор о "распределенном зазоре", на мой взгляд, - в пользу бедных, поскольку он отсутствует в расчетах и физически его не увидеть.

Не понял я вашей мысли. ОН присутсвует через магнитную проницаемость материала. Чем магнитная проницаемость меньше, тем зазор больше.

[musa]

Не понял я вашей мысли. ОН присутсвует через магнитную проницаемость материала. Чем магнитная проницаемость меньше, тем зазор больше.

Ну выразился человек немного не корректно. Просто параметры сердечника таковы что зазор ему ненужен. Причём сердечник выбирается под ваши задачи. Расчёт ведётся по обычным формулам без всякой экзотики.

Металопорошковые сердечники не очень распространены в том смысле что их нельзя просто пойти и купить, в отличие от ферритов. Поэтому проще сделать зазор в феррите

[Methane]

Ну выразился человек немного не корректно. Просто параметры сердечника таковы что зазор ему ненужен. Причём сердечник выбирается под ваши задачи. Расчёт ведётся по обычным формулам без всякой экзотики.

Особенности материала нужно учитывать.

Металопорошковые сердечники не очень распространены в том смысле что их нельзя просто пойти и купить, в отличие от ферритов. Поэтому проще сделать зазор в феррите

То потому что Москва стремительно повторяет путь США только в мелком масштабе. Сначала в США шла разработка софта, сидели анжинеты и было размещено что-то технологичное. Потом оказалось что инженеров дешевле держать в Индии, а заводы в Малазии. Вот и в Москве скоро уже полностью одни банки остануться, да КБ всяких там "Булава-делателей", состоящих из стола, секретутки и телефона к Путину.
http://e-voron.dp.ua/catalog/010190
http://ferrite.com.ua/powder_cores/iron_powder.html

[rudy_b]

Вот тут лежит прога, в которой можно посчитать. Если понравится - запихните куда-нибудь в правильное место на FTP форума, я в нем не очень ориентируюсь. Прога фришная, писал под себя, долго и по кускам, посему интерфейс кривоват. Что непонятно - спрашивайте.