Цитата(gladov @ Jan 12 2011, 14:39)

Но я НЕ ХОЧУ делать виртуальный СОМ-порт!
Виртуальный СОМ-порт не так плох. Перечисляемые вами недостатки - это не его недостатки, а программного обеспечения.
Цитата(gladov @ Jan 12 2011, 14:39)

1) При подключении устройства у юзера в трее появилось сообщение о проприетарном устр-ве, а не "USB<->Serial" или как-то еще.
Это как назовете, так оно и представится. Думаете, это Windows сама придумывает названия типа "USB<->Serial"? Нет! Такое имя ей сообщает внешнее USB-устройство. У него есть строковые дескрипторы, и оно может там заказать для себя любое имя. Однако в скобочках номер порта Windows все-таки допишет. Будет выглядеть типа "Мой прибамбас (COM7)". Но это не страшно.
Цитата(gladov @ Jan 12 2011, 14:39)

2) Юзер не должен в нашем управляющем софте выбирать из списка устройств "СОМ51" или "Съемный диск Q:" чтобы подключиться к устр-ву. Софт сам должен определить, что устройсво подключено и коннектиться к нему.
Ну как пусть софт и определяет! В чем тут вина виртуального СОМ-порта, если вы софт писать не умеете? Обратитесь к программисту. Найти номер COM-порта, у которого имя "Мой прибамбас" не так уж и сложно.
Таким образом, оба перечисленных вами недостака являются не недостатками виртуального СОМ-порта, а недостатками софта: 1-ый - недостатком прошивки USB-устройства, а 2-ой - недостатком приложения, с ним работающим.