Синтезаторы частот. От концепции к продукту., Ищу книгу, Frequency Synthesizers: Concept to Product Опции

[Green_Smoke]

Приветствую!
Не подскажите не пробегала ли мимо следующая книга.
Frequency Synthesizers: Concept to Product
Alexander Chenakin, Phase Matrix, Inc.
ISBN 978-1-59693-230-2
Хотелось бы на нее взглянуть поближе.

[Sergey Beltchico...]

Кстати, решил добавить для наглядности картинку фазовых шумов ЖИГ-синтезатора, построенного по схеме, концептуально близкой к QuickSyn. Данный синтезатор лежит в основе нашего СК4-БЕЛАН 240/400. Есть ли разница в ФШ? Есть, но не большая.

Нет, я пытался спросить совсем о другом. О QuickSyn я уже давно наслышан - классный синтезатор, спора нет!
Но в нём Вы перереносите спектр опоры вверх до 10 или 20 ГГц, а я имел ввиду перенос опоры 10ГГц, типа PSI, вниз, до 1ГГц.

А построить синтезатор на основе деления 10 ГГц можно, я уже говорил, что именно этим мы сейчас и занимаемся. В ядре (4-10 ГГц) ФШ@10кГц должен составить -145...148 дБн/Гц, может ниже. Когда будут результаты, покажу.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Jan 19 2011, 12:57

Эскизы прикрепленных изображений

 

[VCO]

А построить синтезатор на основе деления 10 ГГц можно, я уже говорил, что именно этим мы сейчас и занимаемся.

Я тоже сегодня прикинул частотный план и понял, что вполне реально обойтись и одной опорой 10 ГГц, сахваченной петлёй OCXO. Причём в октаве 5-10 ГГц наберётся целый лес крутых палок, фазовый шум которых будет главным образом ограничен делителями, умножителями, смесителями и усилителями, т. е. довольно низкий.

В ядре (4-10 ГГц) ФШ@10кГц должен составить -145...148 дБн/Гц, может ниже. Когда будут результаты, покажу.

Почему 4-10 ГГц сразу понял, основная рабочая октава, которая от 10 до 20 ГГц, от 20 до 40 ГГц переносится умножением, а ниже 4 ГГц - делением, причём 2-4 ГГц, 1-2 ГГц и т.д.
Очень будет интересно посмотреть, если получится, первыми же купим такой Белан! Желаю УДАЧИ!!!

[Chenakin]

Почему 4-10 ГГц сразу понял, основная рабочая октава, которая от 10 до 20 ГГц, от 20 до 40 ГГц переносится умножением, а ниже 4 ГГц - делением, причём 2-4 ГГц, 1-2 ГГц и т.д.

Ремарка: для переноса умножением не обязательно иметь октаву (хотя и удобно). Меня больше интересовала частота “ядра”.

Но тут есть подводный камень - если шумы "подставки" в обратной связи выше шумов ФД, то толку от умножения не будет.

Конечно. Но это не подводный камень, а законы природы, которые никто не отменял. Как я понимаю, говоря "подставка", Вы имеете ввиду сигнал, идущий на LO вход смесителя? Тогда он и будет опорой, или извлекаться из той комбинированной опоры. Т.е. если изначально опоры требуемой нет, то уже ничего не поможет. Всё сходится.

Хотя смотреть со стороны интересно. Первый раунд боксерского поединка. Прощупывание. По закону жанра на этом все явное должно закончиться.

Вообще, я с ответами всегда хронически запаздываю. Но тут я, видно, совсем “выпал” из темы. Вы не подскажите, кто кого боксирует, а, главное, зачем? Лично для меня – это просто возможность общения. Как-то само собой получилась широкая тема для обсуждения, подобрался интересный коллектив для обмена мнениями (а не ударами) по очень широкому кругу вопросов. Честно говоря, никакого негатива я лично не почувствовал, мне было просто интересно.

Скажите спасибо, что хоть дым понюхать дают. Траву каждый свою выращивает. Но специфика такова, что плантацию сдавать нельзя - куда ни стань - секреты фирмы.

Замечание верное. К сожалению, приходится оставаться внутри определённых рамок. Хотя, к вопросу инт. соб. я лично отношусь исключительно спокойно. Был у нас как-то обмен мнениями, как защитить QuickSyn от попыток копирования. Звучало много разных предложений, например стирать названия с чипов и т. д. Я же предложил просто выложить все схемы на вебсайте, чтобы дать возможность “прочувствовать” всю прелесть копирования. Смысл исключительно чётко сформулирован YIGом:
>>>Мне, например, гораздо проще заказать QS, чем сидеть и самому его разрабатывать и отлаживать…
Очень точно сказано (как и другие замечания YIGа). Справедливости ради скажу, что моё предложение понимания не получило, но, правда, и чипы решили не затирать.

Тоже офф. Речь не о конкуренции, а о ноу-хау

На мой взгляд, здесь два подхода к понятию ноу-хау – на концептуальном уровне (уровне идеи) и на уровне практической реализации. Второе лично для меня представляет гораздо меньший интерес. Более того, скажу честно, на уровне оптимизации резисторов я чувствую себя совсем не очень комфортно. Просто потому, что последний год (а то и больше) к этому вообще не подходил. Вся основная работа сейчас (процентов 70%) – это собрания, всякая орг. деятельность и т. д. Еще 25% процентов – это раздать ценные указания своим инженерам и только оставшаяся часть это – для души – работать с чем-то новым, как раз на концептуальном уровне. Вот это для меня гораздо более интересно и здесь я стараюсь быть гораздо более открытым. Пример – та же тема – “ЖИГ или не ЖИГ”, которую не раз поднимал и на различных конференциях и здесь на форуме, и в той же книге есть целая главка об этом, а сейчас готовлю статью для Microwaves&RF, которая, надеюсь, появится в апреле или мае. Также, надеюсь, они мне любезно разрешат разместить её на нашм вебстайте для всеобщего пользования. Так что по мере сил пытаюсь быть открытым, вопрос только, что представляет интерес и что можно действительно считать ноу-хау.

И ещё на эту тему. Здесь присутствуют люди из известных Российских компаний. Почему бы не организовать межд. коференцию непосредственно на эту тему? Можно пригласить людей из очень часто упомянаемых здесь источников, поговорить тэт-а-тэт на интересующию тематику. Если у кого такое желание возникнет, я бы с удовольствием помог, например, с приглашением ин. участников. Подумайте.

Иначе, что я, декодерщик, с технологическим образованием напылителя здесь делаю

Ну, зачем так. Я читал Ваши коменты в других темах, они явно тянут больше чем на технологическое напыление. Кстати, ledum, я заметил, Вы из Киева. Где, чем занимаетесь, если не секрет? Также было бы интересно познакомиться с тов. YIGом и другими участниками форума. Кто не боится потерять инкогнито, может черканёте пару слов мне на achenakin@phasematrix.com? Просто интересно, с кем ведёшь беседу, плюс всегда могут возникнуть другие, внефорумные варианты сотрудничества. Все, вроде, как из одной области.

Так что второй раунд скорее всего будет!

Тогда я в зрители, или в судейство, а пожалуй, лучше всего, по телевизору

[VCO]

Ремарка: для переноса умножением не обязательно иметь октаву (хотя и удобно). Меня больше интересовала частота “ядра”.

То есть, Вы имеете ввиду умножение с помощью ФАПЧ? Я же имел ввиду классическое кратное умножение, например, микросхемами фирмы Hittite.

Также было бы интересно познакомиться с тов. YIGом и другими участниками форума. Кто не боится потерять инкогнито, может черканёте пару слов мне на achenakin@phasematrix.com? Просто интересно, с кем ведёшь беседу, плюс всегда могут возникнуть другие, внефорумные варианты сотрудничества. Все, вроде, как из одной области.

Ремарка: При этом терять инкогнито совсем необязательно. Интернет вполне подходит не только для делового, но и для свободного общения через свободный E-mail и псевдоним. Другое дело, если кто боится, что его могут вычислить, то могу Всех заверить, что спецслужбы, если надо, вычислят любого без проблем. Но в моём случае более актуален анекдот про "неуловимого Джо"!

Тогда я в зрители, или в судейство, а пожалуй, лучше всего, по телевизору

Вижу слова истинного американца, у которого слово раунд ассоциируется прежде всего с боксом!
Я же имел ввиду круг, оборот, заход и т.д.

[Chenakin]

То есть, Вы имеете ввиду умножение с помощью ФАПЧ? Я же имел ввиду классическое кратное умножение, например, микросхемами фирмы Hittite.

Нет, я про тоже что и Вы (как я понял) – классическое кратное умножение. Просто приходилось видеть, как серьёзные люди на полном серьёзе пытались доказывать, что им необходима как минимум октава, чтобы “перемножать” вверх. Пример из книжки-ликбеза (Ваше определение. Вообще Ваши off – это на уровне искусства, без шуток – просто получаю удовольствие от чтения).

Итак, ближе к телу. Имеем что-либо уже октавы, для простоты “вычислений”, скажем, 4-6 ГГц. Ну, а дальше чистая арифметика:

(4-6) x 2 = (8-12)
(4-6) x 3 = (12-18)

Всё. Из “недооктавы” получили октаву (точнее даже шире: 8-18 ГГц), ну а дальше - вверх классическим путём. Заранее согласен, что с x3 работать сложнее (сабгармоники) и специально это делать не стоит, но, если очень нужно, то можно. А вот использование раздельных умножителей (неважно x2 или x3) предпочтительно уже и с практической точки зрения по тем же причинам (сабгармоники).

Извините за арифметику, это больше к моему окружению. Юмор Ваш понял, и одобряю - сам в том же ключе

Здравствуйте, Александр...

Да, это почти-что крик души... Спасибо, Виктор. Также и Вам удачи и всех благ. Будем на связи.