STM32F10x, не перестаёт удивлять Опции

[pr0m]

Полдня чесал репу и разлохматил бубен на казалоь бы ровном месте... А именно: имеем некий код в основном цикле, с временем исполнения, определяемым периодом таймера. Таймер запускается перед контролируемым кодом, тот в цикле делает свои дела, а выходит по флагу, к-й устанавливается в обработчике прерывания (Update Event) этого таймера. Таймер запускается перед этим блоком. По так и невыясненным причинам, всё работало после ресета до того момента, пока не происходило некое внешнее прерывание (с приоритетом ниже таймера), делающее быстро другие примитивные дела, не относящиеся к интересующему участку кода. После этого начинались чудеса - на очередном внешнем цикле после запуска таймера код лихо проскакивал проверку while(!bStopDSS), даже не заглянув внутрь, и происходило 2! прерывания от таймера, одно из которых видимо и устанавливало bStopDSS=1 до входа во внутренний цикл. Вылечил проверкой флага прерывания перед включением таймера. Перекорячивается конвейер команд? При включении таймера (строка TIM3->CR1 |= TIM_CR1_CEN) ещё не сброшен бит прерывания?

Код

volatile uint8_t bStopDSS;
while(1) // внешний цикл
{
bStopDSS = 0;
TIM3->CNT = 0;
TIM3->SR = ~TIM_IT_Update;
while(TIM3->SR & TIM_IT_Update); // без этой проверки - чудеса
TIM3->CR1 |= TIM_CR1_CEN;

while(bStopDSS == 0)
{
// Внутренний цикл, выходим по таймеру.    
}
//
...готовимся к следующему циклу
//
}

void TIM3_IRQHandler (void)
{
    // Сбрасываем флаг прерывания
    TIM3->SR = ~TIM_IT_Update;
    // Останавливаем таймер
       TIM3->CR1 &= ~TIM_CR1_CEN;
    // Флаг окончания внутреннего цикла
    bStopDSS = 1;
}

Такие дела. В голове смятение.

Сообщение отредактировал pr0m - Feb 6 2011, 20:05

[pr0m]

Победил. Не была задана группировка с вытеснением в NVIC, т.е. 0 preemption групп, 16 приоритетов. Задал приоритет 0 для таймера (типа выше всех остальных в системе), и думал ни одна собака его не прервёт, зато он у всех будет проц вырывать, как приспичит, и гарантированно не пропустит ни одного сэмпла. Ан нет - почитал про preemption, прозрел, разделил на группы, таймер определил в гордом одиночестве в 0-ю группу, 0-й приоритет - и теперь всё в норме.
Что взять с начинающего?

[sonycman]

Задал приоритет 0 для таймера (типа выше всех остальных в системе), и думал ни одна собака его не прервёт, зато он у всех будет проц вырывать, как приспичит, и гарантированно не пропустит ни одного сэмпла.

Так и есть. Без групп, нулевой приоритет - высший.
Разве нет?

[pr0m]

Так и есть. Без групп, нулевой приоритет - высший.
Разве нет?

Высший-то высший, но тут речь о возможности вытеснения текущего прерывания, и предаче управления другому. Например, если сейчас исполняется прерывание 0-й группы и, скажем, приоритет 2, то пришедший запрос на прерывание из той-же 0-й группы с более высоким приоритетом=1 НЕ прервёт исполнение текущего обработчика, т.к. они оба относятся к одной (0-й) группе, а станет в очередь (pending). А вот если мы разделим приоритеты по группам, подгруппам, обработчик прерывания 1-й группы, любой приоритет будет вытеснен запросом на прерывание из 0-й группы, любой приоритет. Такая вот иерархия. Описание NVIC контроллера и регистра SCB_AIRCR к прочтению.
В одной группе приоритетом определяется только очерёдность передачи управления тому или иному вектора, а если они ещё и с одинаковым приоритетом, то аппаратным порядковым номером вектора.

Сообщение отредактировал pr0m - Feb 7 2011, 15:43

[sonycman]

Высший-то высший, но тут речь о возможности вытеснения текущего прерывания, и предаче управления другому.

По умолчанию, после аппаратного сброса, NVIC в STM32 работает в режиме одной единственной группы, без подгрупп.
То есть любому прерыванию можно присвоить лишь простой приоритет 0, 1, 2 и т.д.

Ноль будет высшим и будет прерывать выполнение любого другого прерывания (кроме системных).

[AHTOXA]

По умолчанию, после аппаратного сброса, NVIC в STM32 работает в режиме одной единственной группы, без подгрупп.
То есть любому прерыванию можно присвоить лишь простой приоритет 0, 1, 2 и т.д.

Ноль будет высшим и будет прерывать выполнение любого другого прерывания (кроме системных).

Ненене! Внутри одной группы прерывания друг друга не вытесняют:-)

[sonycman]

Ненене! Внутри одной группы прерывания друг друга не вытесняют:-)

Так ведь группы-то разные!
Приоритет 0 - нулевая группа.
Приоритет 1 - первая группа и т.д.

Это если PRIGROUP = 0.

Или нет?

[pr0m]

Так ведь группы-то разные!
Приоритет 0 - нулевая группа.
Приоритет 1 - первая группа и т.д.

Это если PRIGROUP = 0.

Или нет?

Нет, одна группа - 0-я, и в ней 15 ПОДприоритетов, к-е друг друга не вытесняют.

Кстати, не совсем понял один момент: после сброса поле групп = 000, если верить описанию регистра SCB_AIRCR:

Такого сочетания этих конфигурационных бит нет. И какая схема приоритетов имеет место после ресета?

[AHTOXA]

Нет, одна группа - 0-я, и в ней 15 ПОДприоритетов, к-е друг друга не вытесняют.

Всё же нет, 16 групп, в каждой по одному уровню приоритета.

Кстати, не совсем понял один момент: после сброса поле групп = 000, если верить описанию регистра SCB_AIRCR:
Такого сочетания этих конфигурационных бит нет. И какая схема приоритетов имеет место после ресета?

0b011. Ибо все значения, меньше либо равные этому (вплоть до нуля) дают одинаковый результат при имеющихся битах приоритета.

[sonycman]

Всё же нет, 16 групп, в каждой по одному уровню приоритета.

Вот именно, подприоритет одинаковый, а вот вытесняющий приоритет (pre-emption priority) разный!
Поэтому получается 16 групп (с одной подгруппой внутри), каждая группа будет вытеснять более младшую.

То есть получается максимум 16 уровней вложенности.