ECAD <-> MCAD, снова вопрос новичка в cadence Опции

[lazarev andrey]

уважаемые гуру Cadence.
интересует вопрос о взаимодействии продуктов Cadence с механическими САПРами.
интересует сам процесс, кто что использует, насколько удобен процесс.
я так понимаю, что основная масса остановилась на связке с IDF файлами.
у ментор есть решения свои, но это ментор.
у нас в данный момент стоит вопрос выбора САПРа для электронщиков и один из вопросов это взаимосвязь с механическим САПРом.
со стороны механики ProE и меняться уже не будет.

может быть есть какие то сторонние производители? слышал про NEXTRA от MECADTRON, но пока не совсем разобрался как это взаимодействует.

спасибо.

[Uree]

Ну если главный критерий выбора САПР проектирования ПП это используемый интерфейс обмена с механиками - даже не знаю, что сказать... Т.е. что там позволяет САПР внутри по организации библиотек, ведению проекта, составлению схемы, плэйсменту/трассировке и выводу в файлы для завода(напоминаю - это ГЛАВНОЕ его предназначение) - это все не критично? Браво! Таких аргументов давно не слышал

[lazarev andrey]

Ну если главный критерий выбора САПР проектирования ПП это используемый интерфейс обмена с механиками - даже не знаю, что сказать... Т.е. что там позволяет САПР внутри по организации библиотек, ведению проекта, составлению схемы, плэйсменту/трассировке и выводу в файлы для завода(напоминаю - это ГЛАВНОЕ его предназначение) - это все не критично? Браво! Таких аргументов давно не слышал

не надо утрировать. нигде этого не было написано в моем посте. в данный момент как раз ведется исследование обоих САПРов cadence и mentor graphics. лично мне симпатизирует именно cadence из за capture CIS потому как ну очень мощно реализована работа с базами данных. но встал такой вопрос, если cadence поддерживает ТОЛЬКО IDF, от будем пробовать ТОЛЬКО IDF для взаимодействия с MCAD. я в Cadence новичок, поэтому и спросил у гуру, возможно у кого то есть реальный опыт толкания некоего формата (idf, ..., ...,) между ECAD САПР и MCAD САПР вопрос только в этом.

Ничем не плох IDF. Более того, это единственный способ двусторонней связи MCAD<->ECAD. Все остальное (собственная генерация STEP представления платы и т.п.) это от лукавого. Смотреть 3D модели плат в ECAD бессмысленное занятие.

2 Hoodwin - нет смысла расставлять компоненты указывая вручную их координаты, если ваш ECAD может импортировать IDF обратно, после размещения компонентов в MCAD. В моем случае связка PADS <-> ProE|Solidworks работает безукоризненно, причем в ProE у механиков имеется уже база нормальных 3D моделей большинства компонентов - можно и презентации делать (особенно красиво смотрится когда еще и cabling сделан).

формат IDF проталкивает ВЕСЬ проект и механики или электроники и он НЕ ПЛОХ.
в данный момент у МЕНТОРА разработан механизм взаимодействия несколько иной, там передаются через внешний модуль только изменения (изначально передается таки idf файл) и эти изменения обрабатываются как события, которые конструктор ECAD ну или MCAD может принять или отклонить. это очень существенная разница. я не говорю лучше это или хуже простого обмена idf файлами, я просто спрашиваю у кого какой опыт. есть вот такой опыт у Cadence (нашел на сайте презентацию)и вот такой опыт у mentora
на мой взгляд конечно проблема немного надуманная, но если представить себе что работают несколько человек над одним проектом изделия (например два механических инженера и один от электроники) то как согласовать изменения со стороны механики и электроники? если люди занимаются этим, то наверное такая проблема есть (хотя за деньги можно таких проблем навыдумывать).
и кстати презентации что у кадэнс что у ментора примерно в одно и тоже время были.



Сообщение отредактировал lazarev andrey - Mar 1 2011, 06:18