Энергонезависимая Память AVR Опции

[Br.Misha]

Привет!
В ДШ на атмегу написано, что еепром можно перезаписывать 100000 раз. Это касается каждой ячейки отдельно или нет?
Почему спрашиваю? Просто хочу сделать девайс, который будет работать много лет и много раз будет перезаписана. У атмеги8 512 байт, всего мне нужно около 15 байт. Принцип такой: 16 байт используются для хранения даных и 4 байта для хранения счетчика записей. После каждой записи я буду увеличивать счетчик на 1 и когда дойдет до 100000, то буду записывать даные и счетчик в следующие 20 байт, получается, циклов записи будет около 2 милионов (для атмега8). Как вам идея?

[SysRq]

Т.е. получается что время на запись "тогоже самого" тратится по любому, а вот приводит ли это к износу еепром?

Убивается, ждём-с. Сейчас 1'248'000 циклов выполнено, пока жива...

(Хм, в программке вроде бы не наврал нигде.. в один и тот же адрес пишу 0xFF в количестве 992 штук, затем 8 значений с единичкой в разных разрядах, и в обоих случаях читаю и проверяю совпало ли, и циклы считаю.)

Код (ATMega128; здесь USB - мост на UART), на проверку, может ошибка где?

CODE

#include <stdio.h>

static char str[100];

#define EEPROM_ADDRESS_TO_DESTROY 4094U

uint32_t cycles_;
uint16_t cycles_1000_;

void show_cycles(uint8_t is_failed)
{
if(is_failed)
{
sprintf(str, "\r\nFAILED ON: %ld", cycles_);
}
else
{
sprintf(str, "\r\nCURRENT: %ld", cycles_);
}

for(uint8_t i = 0; i < 100; i++)
{
if(str[i]) USB_TransmitByte(str[i]);
else break;
}
}

void eeprom_write_no_check(uint16_t address, uint8_t data)
{
while(EECR & _BV(EEWE));

EEAR = address;

EEDR = data;

ATOMIC_BLOCK(ATOMIC_RESTORESTATE)
{
EECR |= _BV(EEMWE);
EECR |= _BV(EEWE);
}
}

uint8_t eeprom_read_no_check(uint16_t address)
{
while(EECR & _BV(EEWE));

EEAR = address;

EECR |= _BV(EERE);

return EEDR;
}


__attribute__((OS_main)) int main(void)
{
USB_Initialize();

sei();

for(;;)
{
eeprom_write_no_check(EEPROM_ADDRESS_TO_DESTROY, 0xFF);

++cycles_;
++cycles_1000_;

if(eeprom_read_no_check(EEPROM_ADDRESS_TO_DESTROY) != 0xFF)
{
show_cycles(TRUE);

for(;;);
}

if(cycles_1000_ == 1000)
{
cycles_1000_ = 0;

show_cycles(FALSE);

for(uint8_t data = 1; data; data <<= 1)
{
eeprom_write_no_check(EEPROM_ADDRESS_TO_DESTROY, data);

++cycles_;
++cycles_1000_;

if(eeprom_read_no_check(EEPROM_ADDRESS_TO_DESTROY) != data)
{
show_cycles(TRUE);

for(;;);
}
}
}

if(USB_IsDataReceived())
{
if(USB_ReceiveByte() == '?')
{
show_cycles(FALSE);
}
}
}

return 0;
}

Если в коде ошибок нет, то поставлю писать что-нить отличное от 0xFF, проверим далее...

Сообщение отредактировал SysRq - Mar 5 2011, 15:03

[zombi]

Убивается, ждём-с. Сейчас 305 тысяч циклов выполнено, пока жива...

(Хм, в программке вроде бы не наврал нигде.. в один и тот же адрес пишу 0xFF в количестве 992 штук, затем 8 значений с единичкой в разных разрядах, и в обоих случаях читаю и проверяю совпало ли, и циклы считаю.)

Ого, 305.000 ! Оч. интересно! Ждемс!
Но мне кажется что для проверки работоспособности надо бы через некоторое количество циклов (к примеру 10.000 ~ 100.000) попробывать записать инверсные данные