Gigabit Ethernet IP Опции

[robix]

Всем привет!
Есть задача реализовать Гигабитный ethernet на Cyclone III или IV.
Есть желание все это сделать на NIOS II. Вопросы:
1. кто нибудь пробовал на стандартных IP-корах езернета достигать 500 мбит в передаче?
2. каким образом езернет можно сопрягать с NIOS, не будет ли больших задержек!?

[robix]

Уважаемые коллеги, можно ли такое устройство " 982Mbit/s при выдаче UDP"
использовать с NIOS? Как его вообще можно использовать без NIOS если необходимо принимать команды с компьютера и обрабатывать их в плис, если нужно коммутировать потоки на гигабитный эзернет с разных входных блоков...
Неужели это все можно запрограммировать на verilog в разумные сроки? Я имею ввиду прикладной контроллер управления. Небось нужно убить кучу времени на отладку!? К тому же, одно дело автоматом генерить пакеты и другое дело загружать данные из другого блока, не упадет ли скорость передачи в этом случае!?

[Serhiy_UA]

NiosII не справится с UDP для сотен Mbit/s, это однозначно. Он своим софтом и три-четыре десятка Mbit/s тянет с трудом при внешнем аппаратном акселераторе для контрольных сумм.
Оптимальное решение для сотен Mbit/s здесь уже озвучено: слабые потоки TCP обрабатывать софтом на NiosII, а мощные потоки выдавать аппаратным UDP.
Только надо организовать мультиплексор для доступа к Ethernet между аппаратным UDP и NiosII, с приоритетом у NiosII (или нескольких NiosII).

[vadimuzzz]

NiosII не справится с UDP для сотен Mbit/s, это однозначно.

ниос тут ни при чем, его работа - сконфигурировать DMA и рулить прерываниями. готовые компоненты для SOPC есть, можно систему готовую за день поднять. ниос, раздающий 600 Мбит на пакетах 1024 байт - пройденный этап. если бы мне надо было больше, я бы пооптимизировал, там все прозрачно

[Serhiy_UA]

ниос тут ни при чем, его работа - сконфигурировать DMA и рулить прерываниями. готовые компоненты для SOPC есть, можно систему готовую за день поднять. ниос, раздающий 600 Мбит на пакетах 1024 байт - пройденный этап. если бы мне надо было больше, я бы пооптимизировал, там все прозрачно

У меня NiosII был сконфигурирован без DMA. Согласен, с DMA будет гораздо быстрее.
Но здесь еще пара аспектов по структуре:
1.Если используется готовый контроллер то DMA подходит, а если PHY то лучше синтезировать автомат UDP. Так ли?
2.При работе с DMA нужно работать с несколькими блоками памяти. Из одних выдавать по DMA, а в других тем временем подготавливать данные в соответствии со структурой текущего пакета. В автомате UDP для PHY это все можно делать конвейером, как бы на проходе. Какие были решения?

[vadimuzzz]

1.Если используется готовый контроллер то DMA подходит, а если PHY то лучше синтезировать автомат UDP. Так ли?

а разницы в общем-то нет, работа в любом случае с DMA идет. главное минимизировать работу процессора по перекидыванию данных из одной области памяти в другую. собственно, автомат UDP, что я выше приводил, как раз по этому принципу работает. процессор дает движку DMA дескриптор с данными для передачи (фактически, указатель на область в памяти), а автомат добавляет адреса, порты и прочую муть. потом отсылает данные и кидает процу прерывание - готов, мол.

2.При работе с DMA нужно работать с несколькими блоками памяти. Из одних выдавать по DMA, а в других тем временем подготавливать данные в соответствии со структурой текущего пакета. В автомате UDP для PHY это все можно делать конвейером, как бы на проходе. Какие были решения?

допустим, 2 блока памяти - в отдельно взятый момент времени один находится под управлением DMA, второй у процессора. пока DMA отправляет пакет, у проца есть время на подготовку следующего. если система спроектирована правильно, то процессор почти ничего с данными не делает и гарантированно успеет подготовить следующий пакет. если же проц нагружен, например вычислениями, то естественно скорости не получить, значит надо выносить вычисления в логику. другой источник лагов - убогий "родной" контроллер прерываний, лечится внешним. авалон - штука гибкая и масштабируемая, плата за это - оверхед по ресурсам.

[Serhiy_UA]

Спасибо, vadimuzzz, за соображения, они интересны...

другой источник лагов - убогий "родной" контроллер прерываний, лечится внешним. авалон - штука гибкая и масштабируемая, плата за это - оверхед по ресурсам.

"Родной" контроллер прерываний NiosII уже здесь обсуждали (осуждали), а о внешнем, ни разу не слышал. Если не обращать внимание на ресурсы, то, что это за вещь, какой получен выигрыш, есть ли цифры?