Питание от трёхножки 7815(7915), гасим выбросы Опции

[Georgy]

При выключении источника питания (классическая стандартная из пдф_ки схема, трансформатор-выпрямитель-конденсаторы фильтра- стабилизатор 7915 /с нагрузкой и без нагрузки) в течение до двух милисекунд происходят сумасшедшие выбросы, длительностью до микросекунды.



Хотелось бы эти выбросы обрезать на уровне ну не далее -16 В.
Более всего подошло бы применить Transient Voltage Suppressors, но...

Такой вопрос, в даташитах есть несколько величин, определяющих напряжения,
BREAKDOWN VOLTAGE = 15,2...16,8 В (=это пробойное напряжение, то есть "момент" срабатывания)
STAND-OFF VOLTAGE = 13,6 В (=это надёжное несрабатывание диода)
MAXIMUM CLAMPING VOLTAGE (при токе 17,8 А) = 22,5 В (указана большая величина тока, но каким будет мгновенный ток в подавляемом выбросе тоже непонятно, но по приблизительной оценке ампер до трёх...)
и разброс их приводит в сумление, если скажем мне надо подавить выбросы более 15,3 вольт, что подойдёт, при условии непотребления значительных величин тока при 15,2 вольт, и надёжном подавлении 15,5 вольт и дальше, ибо это чревато падением капризного АЦП по входам?
Разброс от 13,6 до 22 вольта как то не внушает...

Получается что от STAND-OFF VOLTAGE до BREAKDOWN VOLTAGE происходит загиб ВАХ, и как мне думается каждый экземпляр в диапазоне BREAKDOWN будет иметь свою величину?
И тогда купив сотню диодов можно подобрать два, подходящих под требования....?

Перегиб ВАХ резкий или плавный?
Или эти приборы полное барахло для такой задачи?

Помогите с этим, не имею на руках такого изделия, (Transient Voltage Suppressors) и опыта нет. Даташит мало что рассказывает по данному вопросу.
Спасибо.

[Herz]

У меня такое впечатление, что пять страниц подряд обсуждается совершенно надуманная проблема. Надуманная потому, что автору некогда выкладывать подробности и отвечать на все наводящие вопросы, а сообщество коллег возбудилось от скуки и рождает версию за версией. Тем временем, считаю, что варисторы и супрессоры - борьба со следствием. Раньше желательно если хотя бы не избавиться от причины, то хотя бы установить её.
Ради этого было бы интересно, во-первых, знать, есть ли похожая картина:
а) перед стабилизатором,
б) на каналах положительного напряжения.
Во-вторых, понять, не выключается ли в этот момент ещё какая-нибудь нагрузка большей мощности.

О ! А я что говорил !
А вы уверены, что она существует на самом деле, а не представляет собой наводку на антенну, образованную щупом и его земляным проводом ? Как проверить, я уже описывал выше. И фото помехи покажите, если можно ...

+1. И в первом случае не исключено. Мне представляется совсем невероятным, чтобы эдс самоиндукции в момент разрыва первички пролазила через диоды выпрямителя в течение 2мс, не подавлялась конденсаторами фильтра до стабилизатора и вызывала импульсы обоих полярностей (!) до и после стабилизатора. Возникает вопрос, а есть ли там конденсаторы вообще и не высохли ли. Дребезг контактов сетевого выключателя вызывает такую энергетику? Скорее всего, это именно наводка.

Это плохие программисты.

Почему? Нормальные. Спросите у любого программиста. Где тут любые?

[Oldring]

Почему? Нормальные. Спросите у любого программиста. Где тут любые?

Не "нормальные", а "обычные".

Керамика давит мегагерцы на УРА!!!

Бывает, что давит
Но разводку этой керамики мы не видели, чтобы утверждать уверенно.

А гигагерцы?

Для гигагерцов там слишком большие индуктивности контуров.

Вот синий - выход стабилизатора, жёлтый - вход. параметры на рисунке.
-без нагрузки
- (вкл)......... выкл/вкл....,..,,,

Частота не менее 40 МГц, что на пределе возможностей этого осциллоскопа.
Вы еще землю нам не показали. Ткнитесь щупом в землю рядом и щелкните.
Кстати, сопротивление 0,1 микрофарада на 40 мегагерцах составляет 40 миллиом.

[Herz]

В связи с этим было бы интересно провести аналогичный эксперимент: с тем же пробом, той же чувствительностью и развёрткой посмотреть сигнал на земле относительно ... земли же. Но не в одной и той же точке, а, скажем, землю стабилизатора относительно земли конденсатора фильтра. Это чтобы контура для ЭМ наводок были сопоставимы.

Не "нормальные", а "обычные".

Вопрос, что считать нормой. Я считаю такое соотношение затрат времени вполне нормальным. Напротив, если программист утверждает, что при написании программ не делает ошибок, я ему не верю. Может, я просто "нормальных" не встречал...

[Georgy]

картина на положительных выходе и входе 15 В

В связи с этим было бы интересно провести аналогичный эксперимент: с тем же пробом, той же чувствительностью и развёрткой посмотреть сигнал на земле относительно ... земли же. Но не в одной и той же точке, а, скажем, землю стабилизатора относительно земли конденсатора фильтра. Это чтобы контура для ЭМ наводок были сопоставимы.

кто хотел землю, пожалуйте.
Корпус проба на выходном разьёме, жало проба на плате, толстый полигон GND, в 10 см от выходного разьёма.

Для обоих снимков стабилизатор без нагрузки., как и прежде, для сопоставимости.

Для справки: осциллограф имеет полосу вертикального канала 150 МГц, и тактовую 200 МГц.

С учётом того, что коммутируется 220В, наводки по эфиру конечно существенные. На высокоомной нагрузке (щуп) колоссальные.

Теперь надо видимо с некоей нагрузкой посмотреть, что происходит, чем и займусь.

[Herz]

кто хотел землю, пожалуйте.
Корпус проба на выходном разьёме, жало проба на плате, толстый полигон GND, в 10 см от выходного разьёма.

Для обоих снимков стабилизатор без нагрузки., как и прежде, для сопоставимости.

Мне кажется, вот и ответ. Если бы импедансы цепей в обеих случаях были бы более идентичными, то и картинки бы совпали с большой точностью.
Так что в монтаже, наверное, больше проблем, чем в дребезге контактов.

R100 C0,1 цепочка полностью подавила помеху (в течение1...2 милисек), вызванную выключением девайса, показанную на осциллограмме первого поста.

Параллельно первичке?
Если не ошибаюсь, это примерно полтора ватта дополнительной мощности впустую. Не много, конечно...