EMDS for Agilent or EMPro ADS vs. HFSS or CST MWS, Взаимоаменяемы ли продукты? Опции

[EUrry]

Не уверен был где тему открыть. В разделе дискуссий по софту дискуссиям как таковым места нет, потому открыл здесь.

Ранее у Agilent был самостоятельный пакет 3D электромагнитного моделирования в частотной области EMDS, снятого с производства к настоящему времени. Когда был у них на семинаре ~3 года назад, они обещали внедрить его в последующие версии ADS, что, видимо, и произошло. Если посмотреть аннотацию ADS 2011, то можно видеть, что данным модулем можно отмоделировать шарики припоя, корпуса..., спиральные индуктивности. Ранее в презентациях на EMDS указывалась возможность моделирования переходов.
Собственно вопрос заключается в том: а заменяет ли модуль EMDS, например, HFSS или CST MWS в части моделирования тех же волноводов? Или он позволяет моделировать полосковые линии, ну, и может быть, - коаксиальные?
Почва моих сомнений основана на том, что почему-то не встречал особых упоминаний об использовании данной программы хотя бы на данном форуме. По HFSS и CST MWS свои топики есть, да и так полно упоминаний.
Кто имеет опыт с EMDS? Поделитесь. Стоит ли она внимания на фоне, например, моделирования волноводных структур?
Спасибо!


Added:
Вот еще один продукт Agilent для сравнения добавил - EMPro!!! Тоже с волноводами на первый взгляд не очень...

[EUrry]

...
Обучающих материалов много на сайте Agilent, если хотите, могу загрузить то, что есть у меня.
...
А так, зарегистрировавшись на сайте, можно получать техподдержку и обновляемые временные лицензии, чем я и пользуюсь...

Зарегистрировавшись можно скачать эти материалы? Я правильно понял?
Пока руки не дошли до нее, поэтому не хочу Вас попусту напрягать, тем более, если их в любое время можно самому скачать, пройдя некие формальности. Но если что буду иметь в виду. Спасибо!

Смотрел всго один день (могу ошибаться), снес... Коротенько...

Не помните версию? М. б. что-то изменилось. Просто услышал недавно восторженные отзывы, причем в задаче рупорной антенны. Сам, к сожалению, пока еще не видел проекта. Вот и решил спросить.

.....I think that both FEM and EMPro are "unfinished" products. They will probably improve over time, but for now they are usable, but not the best in class.

Thanks for opinion!

[ser_aleksey_p]

Зарегистрировавшись можно скачать эти материалы? Я правильно понял?

Большинство материалов в свободном доступе, но некоторые просят регистрацию, хоть и формальную.

Время идет, все изменяется. И в ADS, и в EMPro, и в Genesys есть оптимизатор, адаптация, волноводный порт*.
Освоение построения модели, согласен, в EMPro намного сложнее. Есть и другие проблемы. Если будете пробовать ADS, то сразу 2011, так как, в отличие от предыдущей версии, капитально изменяется интерфейс.

[grujic]

Большинство материалов в свободном доступе, но некоторые просят регистрацию, хоть и формальную.

Время идет, все изменяется. И в ADS, и в EMPro, и в Genesys есть оптимизатор, адаптация, волноводный порт*.
Освоение построения модели, согласен, в EMPro намного сложнее. Есть и другие проблемы. Если будете пробовать ADS, то сразу 2011, так как, в отличие от предыдущей версии, капитально изменяется интерфейс.

The interface has changed in ADS 2011, unifying the FEM and Momentum stackup definitions.
However, FEM remains restricted to 2.5D, with exception to few special 3D structures.
I wonder if there are some real improvements in FEM engine compared to ADS 2009, except the GUI changes.

In the other topic I have written about the problems with ADS deembedding, especially with thick conductors in Momentum.
The response I've got (and I'm thankful for it) is that I should simulate the thick conductor line as a separate cell and then deeembed the line from schematic.
This implies that Momentum (and maybe FEM) does not have a support for a real 2D port solver, and that it deembeds ports using analytical solutions.
Other tools, such as HFSS, don't have such limitations.

On the other hand, Momentum, and now FEM also, are very easy to setup for optimization via perturbation method.
This is a very nice and useful feature. I hope that Agilent will improve the deembeding, so that these tools can become very usefull.

Another thing to keep in mind is that FEM, opposed to Momentum, seems to calculate the solution inside a box.
The problem is that box size is automatically computed, and in some cases it can affect the solution accuracy.