|
|
 |
Ответов
|
Apr 29 2011, 22:47
|
вопрошающий
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 726
Регистрация: 24-01-11
Пользователь №: 62 436

|
Цитата(Flash_rah @ Apr 27 2011, 17:00)  В частности, можно ли оценить и получить более точные оценки шума (дрейфа) гироскопов, при применении избыточного массива датчиков? Сугубо ИМХО. Датчики LY530AL и LPR530AL сильно врут в зависимости от приложенного к ним ускорения. Есть два решения: 1. затабулировать это вранье на сфере какими-то кусочно-линейными или еще более гладкими функциями, 2. усреднять значения несколько таких датчиков расположив их по-разному. Пробовал оба варианта. Вариант 1: работает хорошо, но не каждый такое запрограммирует  Вариант 2: помогает существенно, в моем случае, система становилась серьезно дороже, поэтому я скатился к варианту два датчика + Вариант 1. Счастливо ИИВ
|
|
|
|
|
Apr 30 2011, 17:41
|
вопрошающий
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 726
Регистрация: 24-01-11
Пользователь №: 62 436

|
Цитата(alexPec @ Apr 30 2011, 18:45)  А подскажите, как знающий человек, если берем и оцифровываем сигнал с гироскопов, чем ограничивается минимальный шаг интегрирования: вычислительным ресурсом или есть разумный предел, связанный например с полосой выходного сигнала с гироскопа? Если связан как-то то как посчитать (ссылочку или так, на пальцах) Я сам не паял и не программировал к ним интерфейсы, а пользовался готовой бордой, где со всех гироскопов можно взять данные за 6000 раз в секунду. Так как на борде была очень слабая атмега с почти полным отсутствием возможности выкачать данные быстро наверх (112кбитс), поэтому все эксперименты по усреднению были сделанны там на месте, типа либо накопил-скачал-посмотрел, либо сразу усреднил-обработал-посмотрел. Вывод, который я сделал, усреднять до 10мс - очень разумно, во-первых чуток точность повышается, во-вторых, данных меньше. Если идет разговор о мониторинге объекта, типа человека-пешехода (не спортсмена), то можно и до 100мс все усреднять, на алгоритмы МЕМС это не влияет. Если речь идет об авиамодельках - там другая песня, все усреднялось по 10мс, а потом выкачивалось на более быстрый комп и там обрабатывалось. Счастливо ИИВ
|
|
|
|
|
Apr 30 2011, 18:17
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 284
Регистрация: 9-04-06
Пользователь №: 15 968

|
Цитата(iiv @ Apr 30 2011, 21:41)  Вывод, который я сделал, усреднять до 10мс - очень разумно, во-первых чуток точность повышается, во-вторых, данных меньше. Если идет разговор о мониторинге объекта, типа человека-пешехода (не спортсмена), то можно и до 100мс все усреднять, на алгоритмы МЕМС это не влияет. Если речь идет об авиамодельках - там другая песня, все усреднялось по 10мс, а потом выкачивалось на более быстрый комп и там обрабатывалось.
Счастливо
ИИВ Спасибо за конкретные цифры. А правильно ли я Вас понял: при линейных (не угловых) ускорениях гироскопов они дают при тех же угловых ускорениях другие значения? И если не секрет, какой стабильности (уход в град/сек(мин, час) Вы добивались от LY530AL и LPR530AL (при реализации в трех измерениях, т.е. когда три угла)?
|
|
|
|
|
Apr 30 2011, 19:01
|
вопрошающий
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 726
Регистрация: 24-01-11
Пользователь №: 62 436

|
Цитата(alexPec @ Apr 30 2011, 23:17)  Спасибо за конкретные цифры. А правильно ли я Вас понял: при линейных (не угловых) ускорениях гироскопов они дают при тех же угловых ускорениях другие значения? Да, правильно Цитата(alexPec @ Apr 30 2011, 23:17)  И если не секрет, какой стабильности (уход в град/сек(мин, час) Вы добивались от LY530AL и LPR530AL (при реализации в трех измерениях, т.е. когда три угла)? Сами датчики врут примерно до 15% при разных линейных угловых ускорениях. Я табулировал кусочно-линейно по икосаэдру и по фигуре, которая получается из икосаэдра делением каждого треугольника на 4 маленьких треугольника. Мне сложно оценить какая точность у меня получалась после такого уточнения, но, точность наклона и позиционирования почти на порядок улучшалась, сравнивал а) без уточнения с одной борды и б) с уточнением с двух борд + по такому а-ля икосаэдру. В град в минуту сказать тяжело, так как эта точность сильно зависит от поведения объекта - авиамоделька, например, по сравнению с пешеходом примерно на порядок менее устойчевее вычисляется. ИИВ
|
|
|
|
|
Apr 30 2011, 19:36
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 284
Регистрация: 9-04-06
Пользователь №: 15 968

|
Цитата(iiv @ Apr 30 2011, 23:01)  Да, правильно
Сами датчики врут примерно до 15% при разных линейных угловых ускорениях. Я табулировал кусочно-линейно по икосаэдру и по фигуре, которая получается из икосаэдра делением каждого треугольника на 4 маленьких треугольника. Мне сложно оценить какая точность у меня получалась после такого уточнения, но, точность наклона и позиционирования почти на порядок улучшалась, сравнивал а) без уточнения с одной борды и б) с уточнением с двух борд + по такому а-ля икосаэдру.
В град в минуту сказать тяжело, так как эта точность сильно зависит от поведения объекта - авиамоделька, например, по сравнению с пешеходом примерно на порядок менее устойчевее вычисляется.
ИИВ А фильтр калмана использовали? Будет ли эффект от него при уточнении Вашим методом (ваше личное мнение)?
|
|
|
|
Сообщений в этой теме
Flash_rah Ковариационный анализ нескольких MEMS-гироскопов Apr 27 2011, 11:00 Andrey_1 Цитата(Flash_rah @ Apr 27 2011, 14:00) Ес... Apr 29 2011, 01:28      iiv Цитата(alexPec @ May 1 2011, 00:36) А фил... May 1 2011, 07:25       alexPec Цитата(iiv @ May 1 2011, 11:25) закончил ... May 1 2011, 08:36        iiv Цитата(alexPec @ May 1 2011, 13:36) Т.е. ... May 1 2011, 09:29         alexPec Цитата(iiv @ May 1 2011, 13:29) Да
потом... May 1 2011, 09:44          Flash_rah Усреднение и антипараллельное расположение датчико... May 3 2011, 10:45           Степ_дубль Идея, описанная в статье из первого поста, работае... May 16 2011, 12:23            Flash_rah Цитата(Степ_дубль @ May 16 2011, 16:23) И... May 16 2011, 13:03             Степ_дубль Цитата(Flash_rah @ May 16 2011, 17:03) Ст... May 16 2011, 23:29
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|