Реализация Рида Соломона, Какой алгоритм брать? Опции

[Muscat]

Вообщем то вопрос таков

По какому алгоритму вы рекомендуете делать декодер Рида-Соломона?
В Блейхуте (1) написано, что Берлекемпа-Месси подходит как для аппаратной, так и для программной реализации и он быстрее Евклида.
Морелос-Сарагоса (2) говорит, что алгоритм Евклида лучше подходит для аппаратной реализации из-за структурной однородности.

Скачал несколько описаний чужих проектов, там используют и то и другое.
Понятно, что чтобы получить окончательный ответ надо пройти оба пути самому, но сейчас интересует мнение людей уже прошедших этот путь

Какой алгоритм лучше подойдет?
Я подозреваю, что BMA, так как на современных ПЛИС можно реализовать сколь угодно замороченный и разветлвенный алгоритм, так что имеет смысл брать самый быстрый.

ПЛИС миллионник
РС - вариации в поле GF(256)
-------
1) "Теория и практика кодов, контролирующих ошибки" Р.Блейхут "МИР", Москва, 1986
2) "Искусство помехоустойчивого кодирования. Методы, алгоритмы, применение" Р.Морелос-Сарагоса Техносфера Москва 2006

[Muscat]

В (1) и (2) разобраны и Евклид и БМА к слову :-)
Могли бы вы пояснить про БМА с инверсиями и без? Я ориентируюсь на алгоритм из Блейхута.

[barabek]

В (1) и (2) разобраны и Евклид и БМА к слову :-)

Присоеденяюсь к предыдущему и советую (1). Кстати там, в таблице 1 и приводится сравнение известных способов БМ и евклида. Так вот приведенные там методы riBM и RiBM в сравнении с Евклидом по некоторым (интересным мне) оказались лучше. Но уступают по количеству умножителей (а они занимают довольно значительное место ). Если остановитесь на БМ то лучше этой статьи пожалуй нет. Во всяком случае не нашел (я имею ввиду описание реализации, а не теорию).

Учтите, что методы в статье довольно свежие и в старых книгах могут и не присутствовать, отсюда и сравнения в пользу того или иного метода может быть без учета последних работ.

По инверсии. В классическом БМ необходимо деление. Его заменяют на умножение на инверсию. Это и является самым мерзким местов при классическим БМ при аппаратной реализации. А методы без инверсии избавлены от этого.

[SKov]

В классическом БМ необходимо деление. Его заменяют на умножение на инверсию. Это и является самым мерзким местов при классическим БМ при аппаратной реализации. А методы без инверсии избавлены от этого.

Часто бывает нужно быстро декодировать малое число ошибок (1-2ош.). В случае двух ошибок можно не делать Ченя,
а просто решать ключевое уравнение второго порядка. Это очень быстро.
Но без таблицы обратных элементов это сделать затруднительно.
Так что иногда нужно иметь такую таблицу (зависит от особенностей задачи).