Подскажите USB2.0 контроллер!, С буфером FIFO емкостью не менее 6 кбайт! Опции

[Kadzak]

Подскажите USB2.0 контроллер, с буфером FIFO емкостью не менее 6 кбайт!
Пользуем пока FX2 от Cypress, но у него FIFO 4 кбайта...

[=AK=]

Подскажите USB2.0 контроллер, с буфером FIFO емкостью не менее 6 кбайт!

Можно спросить, нафиг вам такое чудо?

Пользуем пока FX2 от Cypress, но у него FIFO 4 кбайта...

При пересылке в РС, пока вы в него пихаете свои данные, то что уже запихано раньше - успевает усвистеть по USB.

[Stanislav]

Подскажите USB2.0 контроллер, с буфером FIFO емкостью не менее 6 кбайт!

Можно спросить, нафиг вам такое чудо?
........................
При пересылке в РС, пока вы в него пихаете свои данные, то что уже запихано раньше - успевает усвистеть по USB.

Это не совсем так. Представьте себе, что данные валятся в контроллер с большой скоростью, сравнимой с физической пропускной способностью канала. Двойная буферизация здесь просто необходима. А если труб несколько, и между ними нужно быстро переключаться - тогда как?

[=AK=]

Это не совсем так. Представьте себе, что данные валятся в контроллер с большой скоростью, сравнимой с физической пропускной способностью канала. Двойная буферизация здесь просто необходима.

Не вижу в ней необходимости. И в этом случае буфер (и не двойной, а ФИФО) нужен только затем, чтобы временно накапливать данный пришедшие в те интервалы времени, когда USB занят "служебными" делами и не может гнать данные: передает SOFы, пингует, и т.п. На это 4-х кил достаточно.

Дополнительная буферизация может понадобиться только если большой поток данных в РС идет не равномерно, а "рывками". Что довольно трудно себе представить, т.к. каждый такой "рывок" должен намного превосходить пропускную способность USB2, т.е. иметь "плотность" в несколько десятков (существенно более 20) мегабайт в секунду. Это что ж за задачи такие?

А если труб несколько, и между ними нужно быстро переключаться - тогда как?

Дык, буфера назначаются трубам при конфигурировании. Зачем переключаться-то?

[Stanislav]

Не вижу в ней необходимости. И в этом случае буфер (и не двойной, а ФИФО) нужен только затем, чтобы временно накапливать данный пришедшие в те интервалы времени, когда USB занят "служебными" делами и не может гнать данные: передает SOFы, пингует, и т.п. На это 4-х кил достаточно...

Интересно, где Вы видели контроллер с ФИФО без минимум двойной буферизации? Дело в том, что ФИФО - оно только со стороны внешней шины, а со стороны приемопередатчика - это два или более блока данных, каждый из которых передается за одну транзакцию по USB шине (пакета). Для получения максимальной пропускной способности канала, размер пакета должен быть максимальным (1К). При 4К памяти, следовательно, удается организовать только 2 конечных точки. А этого иногда недостаточно.
PS. Двойной (или более) буфер данных тоже можно интерпретировать, как ФИФО. Только единицей информации будет не байт, а целый пакет.

...Дополнительная буферизация может понадобиться только если большой поток данных в РС идет не равномерно, а "рывками". Что довольно трудно себе представить, т.к. каждый такой "рывок" должен намного превосходить пропускную способность USB2, т.е. иметь "плотность" в несколько десятков (существенно более 20) мегабайт в секунду. Это что ж за задачи такие?

Да нет, данные могут поступать и непрерывно. Не следует забывать, что передача информации стоновится возможной только по заполнении всего буфера эндпойнта и осуществляется пакетами.

А если труб несколько, и между ними нужно быстро переключаться - тогда как?

Дык, буфера назначаются трубам при конфигурировании. Зачем переключаться-то?

Под "трубой" (pipe) я подразумеваю логическую связь между источником данных и приемником. Которую можно организовать только ассоциировав с каждым из них определенный(е) буфер(а) памяти контроллера. Если источников/приемников данных к контроллеру подключено несколько, и в процессе работы нужно переключать поток данных с одного на другой, с выделением памяти для соотв. эндпойнтов могут возникнуть проблеммы.

[=AK=]

Интересно, где Вы видели контроллер с ФИФО без минимум двойной буферизации?

Я всего лишь сказал, что железа, встроенного в FX2, более чем достаточно для большинства практических задач. С чем Вы, как я понял, изволили не согласиться, сославшись на то, что потребуется двойная буферезация. Что я воспринял так, что, по Вашему мнению, средств буферизации FX2 недостаточно, и ему нужен дополнительный внешний буфер. С чем, в свою очередь, уже я соблаговолил не согласиться, приведя свои резоны... Короче, испорченный телефон какой-то

Сообщение отредактировал =AK= - Mar 7 2006, 09:00