Фазовращатель на ОУ Опции

[Konrad]

Схема фазовращателя на 24 кГц... Сдвиг фазы +/- 90 град. P1, P2 - цифровые потенциометры, С3 и С4 - их паразитные емкости. Опера LM224.

Схема состоит из фазового звена на OP1 и гиратора (OP2 и OP3). Схема не очень удачная, т.к. требовательна к выбору опера, иначе может возбуждаться. С LM224 вроде все нормально работает, до тех пор пока сигнал не привышает по амп. 0,5 В. При превышении этого порога, на выходе начинаются причудливые искажения синуса, сначала в нижней его части, а по мере нарастания амп. , синус искажается полностью. Причем форма с трудом поддается описанию...

Может кто знает с чем это может быть связанно?


Схема

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Alexashka]

Вообщето Tano прав. Лучше называть вещи своими именами, чтобы у новичков в голове каша не образовывалась.
2 BoX: Вот вам еще вариант
Первый порядок не катит, т.к надо получить завал в 1000, а соотношение частот пропускания и непропускания всего 5000/100=50. Используя ФНЧ Баттерворта второго порядка получаем в идеале ослабление 50*50=2500 (>1000 -значит нас устраивает), а добавлением двух "полюсов" посредством R3, R4 заворачиваем фазу в "плюс". На 5кгц фаза примерно 109*.
На верхнем графике красная линия- АЧХ идеального Баттерворта, голубая- то что получилось в нашем случае.

[shkal]

Вообщето Tano прав. Лучше называть вещи своими именами, чтобы у новичков в голове каша не образовывалась.

Вообще-то он не более, чем демонстрирует ограниченность своего понимания.
Вот смотрите:

Синий график - выход OUT без резистора в ООС
Красный - выход OUT1 с резистором в ООС
Ну и кто из них лучше интегрирует ?

[Alexashka]

Вообще-то он не более, чем демонстрирует ограниченность своего понимания.
Вот смотрите:
Ну и кто из них лучше интегрирует ?

Сравнение имхо неудачное, в данном случае работа схем определяется параметрами конкретного ОУ, что противоречит самой трактовке ОУ. Т.е такого усилителя, который

используются в схемах с глубокой отрицательной обратной связью, которая, благодаря высокому коэффициенту усиления ОУ, полностью определяет коэффициент передачи полученной схемы.

В данном случае, повторю, она определяется не цепями ОС, а самим усилительным элементом.
Теперь повторите эксперимент, заменив в Вашей схеме ОУ на идеальные, или на усилительные блоки с Ку =1е5 или более.

[shkal]

Теперь повторите эксперимент, заменив в Вашей схеме ОУ на идеальные.

Ну пришлите, пришлите же мне скорее пару этих чудесных идеальных ОУ! Какая у них, кстати на корпусе маркировка? Так и написано - идеальные? А то мне всё какие-то THS, да OPA, да AD попадаются, а там ещё циферки непонятные....
Да тут ещё совершенно некстати выясняется,что все они, бедные, родились горбатенькими и не соответствуют трактовке из букваря.

Написал уже 3 раза , пишу ещё раз:

Для любого интегратора такого вида, собранного из реальных компонентов, найдется такой частотный диапазон (от 0 до некой F0), в котором он интегрировать не будет.
И определяется он именно тем, что Ку не бесконечен на постоянном токе. Именно с этой точки зрения любой интегратор - ФНЧ, разница чисто количественная, в частоте этой самой F0.

[Alexashka]

Ну пришлите, пришлите же мне скорее пару этих чудесных идеальных ОУ! Какая у них, кстати на корпусе маркировка? Так и написано - идеальные? А то мне всё какие-то THS, да OPA, да AD попадаются, а там ещё циферки непонятные....
Да тут ещё совершенно некстати выясняется,что все они, бедные, родились горбатенькими и не соответствуют трактовке из букваря.

Написал уже 3 раза , пишу ещё раз:

Для любого интегратора такого вида, собранного из реальных компонентов, найдется такой частотный диапазон (от 0 до некой F0), в котором он интегрировать не будет.
И определяется он именно тем, что Ку не бесконечен на постоянном токе. Именно с этой точки зрения любой интегратор - ФНЧ, разница чисто количественная, в частоте этой самой F0.

То что Вы так глубоко проникли в понимание работы реальных интеграторов похвально, но в данном случае задача чисто академическая и поставлена она с одной целью -понять как работают "идеальные" блочки - ФНЧ, ФВЧ, интеграторы, дифференциаторы и т.д. Когда человек разберется с этим, можете грузить его уже особенностями "реальных" схем. А для чего как Вы думаете в симуляторах есть модели идеальных ОУ? Чтобы позлить специалистов вроде Вас? Ведь таких не существует в природе
И не надо схемы, выглядящие и работающие как ФНЧ называть "интеграторами", а интеграторы называть "ФНЧ" изза того, что в какойто области они не работают как интеграторы изза реальных особенностей компонентов.
Конденсаторы на высоких частотах ведут себя как индуктивности, но ведь никто не называет их "дросселями".