DSP vs FPGA, Нужен совет Опции

[Neon_613]

Здравствуйте!

Я занимаюсь программированием МК. этого не хватает для качественной обработки сигналов). Скажите что "круче" FPGA или DSP.
Я понимаю их различие. мне ближе DSP, но меня интересует:
1) кто быстрее?
2) кто дешевле?
3) кто проще
4) в мире что активнее юзают и почему?

[dxp]

Программированием ПЛИС занимаются не программисты, а схемотехники со знанием языков программирования или вообще без них, если Вы считаете себя программером, то лучше оставьте затею их программирования, ибо действительно придется перестраивать мозг и чтобы стать именно хорошим разработчиком fpga придется потратить много времени.

А кто такой программист? Вообще? И почему человек, занимающийся программируемыми логическими схемами (aka ПЛИС) является не программистом, а неким схемотехником? Я вот вообще не понимаю, причём тут схемотехника. Схемотехника - это проектирование схем, т.е. проектирование устройств в графических моделях. А в ПЛИС рулит HDL, т.е. язык.

Регулярно встречается термин FPGA программист. Считаю его вполне адекватным. Программирование вообще - это достаточно широкая область. И HDL - это программирование на языках с нативной поддержкой параллельно исполняемых [алгоритмических] блоков. Никто не спорит, что думать тут приходится несколько иначе, чем при традиционном программировании на С. Но и при программировании на С на РС и МК тоже приходится думать весьма по-разному. Однако, это не отменяет того, что и то, и другое является программированием.

[...]
Сам я последние 10 лет активно использую как FPGA так и DSP и MK в различных комбинациях и по сути (с идеологической точки зрения) разницы в них не вижу - для меня это своеобразные кирпичики /ресурсы с помощью которых (ну и какой-то матери естественно ) приходится решать насущные проблемы.

Подписываюсь под каждым словом!

[bogaev_roman]

А кто такой программист? Вообще? И почему человек, занимающийся программируемыми логическими схемами (aka ПЛИС) является не программистом, а неким схемотехником? Я вот вообще не понимаю, причём тут схемотехника. Схемотехника - это проектирование схем, т.е. проектирование устройств в графических моделях. А в ПЛИС рулит HDL, т.е. язык.
Регулярно встречается термин FPGA программист.

FPGA дизайнер. HDL - язык описания цифровой аппаратуры, дискретных устройств. Да, есть схожесть с языками программирования, но создан он для других целей. Конечно, если использовать скажем SV для верификации со всеми возможностями, то это уже будет подобно программированию. Я же веду речь лишь применительно к синтезируемым конструкциям. Конструкция на verilog/vhdl будет воспринята синтезатором/разработчиком как конкретное логическое устройство - шифратор/мультиплексор/память, а не некое абстрактное понятие. И схемотехник, а не программист рассчитывает все эти блоки и соединяет их между собой с учетом особенностей архитектуры конкретной ПЛИС.

[dxp]

FPGA дизайнер. HDL - язык описания цифровой аппаратуры, дискретных устройств. Да, есть схожесть с языками программирования, но создан он для других целей. Конечно, если использовать скажем SV для верификации со всеми возможностями, то это уже будет подобно программированию.

Как насчёт SystemC? Или работы с CUDA? Или когда уже и на настольном компе стоит энядерный процессор и там реально происходит распараллеливание выполнения программы? Чем это принципиально отличается от написания программы на HDL?

Я же веду речь лишь применительно к синтезируемым конструкциям. Конструкция на verilog/vhdl будет воспринята синтезатором/разработчиком как конкретное логическое устройство - шифратор/мультиплексор/память, а не некое абстрактное понятие. И схемотехник, а не программист рассчитывает все эти блоки и соединяет их между собой с учетом особенностей архитектуры конкретной ПЛИС.

А что мешает программисту рассчитывать все эти блоки, какими они будут, как они будут соединены, как они будут работать? Почему вы отказываете программисту в этом? Ведь и при написании программы для обычного микропроцессора, но работающего под управлением вытесняющей ОС, скажем, с карусельным планировщиком, программист должен иметь в виду, что у него куча кода выполняется параллельно (во всяком случае - логически), и должен заботится от синхронизации между этими параллельно выполняемыми [алгоритмическими] блоками.

То, что написание программ, где поток выполнения распараллеливается, сложнее последовательно выполняемых программ, не даёт оснований одно считать программой, а другое схемой.