WinAVR и адрес статической функции, странная ошибка Опции

[ARV]

Код

static basis sum(uint8_t arg_cnt, void **args){
        basis result = 0;
        for(;arg_cnt--;*args++){
               result += evalute(args);
        }
        return result;
    }
    

#define num(x)    ((x) & 0xFF), (((x) >> 8) & 0xFF), (((x) >> 16UL) & 0xFF), (((x) >> 24UL) & 0xFF)


#define adr(x)    ((uint16_t)(x) & 0xFF), ((uint16_t)(x) & 0xFF00) >> 8
    
    uint8_t massiv[] = {
            TOC_VAR, 0,
                TOC_FUNC,adr(sum), 0, 3,
                    TOC_NUMBER, num(99UL),
                    TOC_NUMBER, num(1UL),
                    TOC_VAR, 0,
            TOC_END
    };

не получается занести в массив адрес функции пишет - не константа с чего бы это вдруг?

[Maddy]

ну таки я об этом и говорю - тут на этапе формирования массива автор пытается пользовать данные ,которых еще нет . Если просто класть указатель на функцию - да , ld автоматом подсунет нужный адрес , но автор-то хочет вычеслений ... И как быть бедному gcc ?

[Сергей Борщ]

И как быть бедному gcc ?

Так же, как и в случае с указателем на функцию. Почему у gcc для других платформ с этим проблем не возникает?

[AHTOXA]

Почему у gcc для других платформ с этим проблем не возникает?

У gcc с указателями иногда очень странные отношения.
Вот пример:

Код

struct rec1 {
    int field1;
    int field2;
};

#define prec1 ((rec1 *) 0x10000)

static const int field2addr = (uint32_t)&prec1->field2;    // строка 1

class testcase2
{
    static const int field2addr = (uint32_t)&prec1->field2;   // строка 2
};

Строку 1 - проглатывает, а строку 2 - нет:

tests.cpp:64:43: error: a cast to a type other than an integral or enumeration type cannot appear in a constant-expression
tests.cpp:64:50: error: '->' cannot appear in a constant-expression
tests.cpp:64:50: error: '&' cannot appear in a constant-expression

Почему так - не понимаю...

[alx2]

У gcc с указателями иногда очень странные отношения.

Строку 1 - проглатывает, а строку 2 - нет:
Почему так - не понимаю...

Потому что (статические) члены классов не инициализируют таким образом, как у Вас в строке 2. Вот такой вариант:

Код

class testcase2
{
   static const int field2addr;
};
const int testcase2::field2addr = (uint32_t)&prec1->field2;

gcc компилирует без замечаний.

[AHTOXA]

Статические int-ы легко инициализируются таким образом:

Код

class testcase2
{
    static const int test_static_const_int = 0x12345;
};

Кроме того, в enum-ах инициализация указателем тоже не проходит, на

Код

class testcase2
{
    enum { field2addr = (uint32_t)&prec1->field2 };
};

-- ругается точно так же. Так что дело не в статике. Но за способ обхода - спасибо

[alx2]

Статические int-ы легко инициализируются таким образом:

Код

class testcase2
{
    static const int test_static_const_int = 0x12345;
};

Нашел соответствующее место в спецификации языка, вроде бы все правильно. Такая форма требует constant expression в правой части, а constant expression, в свою очередь, может содержать только литералы, перечисления, const переменные интегральных типов и sizeof(). Указатели под перечисленное не подпадают.

И еще в constant expression допускаются приведения только к интегральным типам или перечислениям, поэтому компилятор совершенно справедливо ругается на (rec1 *)0x10000.

Сообщение отредактировал alx2 - Jun 14 2011, 11:20

[AHTOXA]

Нашел соответствующее место в спецификации языка

Языка - C++? А когда мы объявляем вне класса, то срабатывает совместимость с Си, а там это можно? Если так, то немного проясняется, спасибо.

[alx2]

Языка - C++?

Да, конечно.

А когда мы объявляем вне класса, то срабатывает совместимость с Си, а там это можно?

Ничего не "срабатывает". Просто то, что у Вас в строке 1 и в строке 2 - это две разные семантические конструкции, и они подчиняются разным правилам языка C++. В строке 1 инициализатор не обязан быть integral constant expression, в строке 2 - обязан.

Сообщение отредактировал alx2 - Jun 15 2011, 05:09

[AHTOXA]

в строке 1 и в строке 2 - это две разные семантические конструкции

А в чём разница? Можно какую-нибудь цитату из стандарта?

[alx2]

Можно какую-нибудь цитату из стандарта?

Конечно. Подпункт 4 пункта 9.4.2 по версии ISO:

If a static data member is of const integral or const enumeration type, its declaration in the class
definition can specify a constant-initializer which shall be an integral constant expression (5.19).

А это из подпункта 1 пункта 5.19:

An integral constant-expression can involve only literals (2.13), enumerators, const variables or static
data members of integral or enumeration types initialized with constant expressions (8.5), non-type
template parameters of integral or enumeration types, and sizeof expressions. ... Only type conversions
to integral or enumeration types can be used. In particular, except in sizeof expressions, functions, class objects,
pointers, or references shall not be used,...