Когда не нужна ОС РВ?, навеяно постом "Я написал RTOS" Опции

[Виктория]

Так как автор поста http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=12972
загубил на корню возможность обсуждения, я и открыла новую тему.

Вопрос может быть поставлен так - автору скорее всего и не нужна ОС РВ. Кругу задач его предметной области (ЦОС) свойственна - цикличность (каждый такт - ввод+обработка+вывод), жесткое РВ, работа с аппаратурой возможна на уровне конфигуривания специализированной библиотеки. Намерено так написала . Чем тогда это не "IsaGraf" (или любой другой пакет языков программирования ПЛК), скажем так "IsaGraf для жесткого реального времени"? Или по другому - нельзя ли применить подход МЭК к АСУТП для другой предметной области (которые также трудоемки, также требуют высокой надежности ПО и у которых уже виден базис свойств). Например, к таким задачам - ЦОС, алгоритмы функционирования информационно-измерительных систем, ...
Будет ли при этом этот новый case-инструмент альтернативой ОС РВ? Это возможно только на базе ОС РВ или самостоятельный путь развития программных технологий?

Приглашаю всех к дискуссии.

[zltigo]

Пытаюсь ответить на вопрос "Когда не нужна ОС РВ?":
- когда не знаешь, что это такое (долго изучать "новые рельсы", ...)
- когда знаешь, но не хочешь её использовать (упрусь и сделаю всё сам, ...)
- когда знаешь, но не можешь её использовать (не хватает ресурсов, ...)

Абсолютно согласен с вышеизложенным. Других причин дейстительно нет. При этом
ОБЬЕКТИВНАЯ только одна-единственная - третья.

[Evgeny_CD]

Пытаюсь ответить на вопрос "Когда не нужна ОС РВ?":
- когда не знаешь, что это такое (долго изучать "новые рельсы", ...)
- когда знаешь, но не хочешь её использовать (упрусь и сделаю всё сам, ...)
- когда знаешь, но не можешь её использовать (не хватает ресурсов, ...)

Абсолютно согласен с вышеизложенным. Других причин дейстительно нет. При этом
ОБЬЕКТИВНАЯ только одна-единственная - третья.

Я бы переформулировал так:

если после подсчета совокупной стоимости проекта стало ясно, что имеет смысл использовать более слабый (и дешевый) процессор (память) ценой

* усложнения поддержки кода (вот уволится программер, который все это написал - кто ковыряться будет?)
* отказа от использования кода этого проекта в других проектах
* отказа от использования готовых модулей сторонних разработчиков в проекте

то да, тогда имеет смысл отказаться от OS (или RTOS как разновидности OS). Но перед этим надо крепко подумать.

[SM]

если после подсчета совокупной стоимости проекта стало ясно, что имеет смысл использовать более слабый (и дешевый) процессор (память) ценой

* усложнения поддержки кода (вот уволится программер, который все это написал - кто ковыряться будет?)
* отказа от использования кода этого проекта в других проектах
* отказа от использования готовых модулей сторонних разработчиков в проекте

У Вас тут все совершенно не связанное с вопросом Причина исключительно в ресурсах. Все остальное от лукавого. Усложнение поддержки кода - это только если его писал нанятый программист. А если Вы сами (имея статус компаньона в организации)? Так я этот код в секрете держу. И никакой другой программист его поддерживать не будет. Стремно. Вдруг конкуррентам еще утащит. Докучи (опять же про себя и свой подход) - так я могу в процессор внести по ходу пару-тройку нужных инструкций, или изменить поведение существующих, если это облегчит софтописание или улучшит характеристики изделия. Тут с поддержкой еще хуже станет - так как проц уже нестандартный становится. И так далее. И вот в этой области RTOS уж точно не нужна. На нее только время терять.

Отказ от использования в других проектах - с какого бодуна? Я как пользовалься одними и теми же подпрограммами для разных проектов на совместимых процах, так и буду.

Готовые модули - так они обычно к конкретной ОС не привязаны. Если сделаны корректно. И никто не мешает их подключить к проекту без ОС (но, конечно, 100 раз подумав, можно ли доверять разработчикам, как там с поддержкой, на сколько оптимальное решение, и т.п.)

P.S. Для AlexanderY - И что, что визнет? Ну понадобился бы еще один уровень - TCP/IP - но это все равно бы не послужило причиной поставить OS в том конкретном девайсе Для добавления задачи мне достаточно врезать еще один (или несколько) конечных автоматов в цепочку. Тем более, что единственной RTOS была бы DSP/Bios, от которой толку, как от козла молока для решения этих задач.
Про мобилы и аналогичное - согласен - там OS нужна (в первую очередь пользовательский интерфейс, запуск приложений сторонних производителей). Но вот RT вовсе не обязательно. За RT там отвечает не тот, кто за юзерскую шнягу.

[Evgeny_CD]

...А если Вы сами (имея статус компаньона в организации)? Так я этот код в секрете держу. И никакой другой программист его поддерживать не будет. Стремно. Вдруг конкуррентам еще утащит. Докучи (опять же про себя и свой подход) - так я могу в процессор внести по ходу пару-тройку нужных инструкций, или изменить поведение существующих, если это облегчит софтописание или улучшит характеристики изделия. Тут с поддержкой еще хуже станет - так как проц уже нестандартный становится. И так далее. И вот в этой области RTOS уж точно не нужна. На нее только время терять...

Не хочу, чтобы мои слова прозвучали как оскорбление, но Вы демонстрируете какую-то дремучую философию 60-х годов. Зависимость от себя самого так же плоха, как зависимость от "стороннего программера". А если Вы заболеете, в отпуск уйдете, а тут прибежит кустомер, нашедший баг в софте, и скажет - у нас тендер через неделю, выправите баг - мы победим! Принципиальная невозможность поддерки !автором софта как часть философии проекта - это бред!!!

Отказ от использования в других проектах - с какого бодуна? Я как пользовалься одними и теми же подпрограммами для разных проектов на совместимых процах, так и буду.

Готовые модули - так они обычно к конкретной ОС не привязаны. Если сделаны корректно. И никто не мешает их подключить к проекту без ОС (но, конечно, 100 раз подумав, можно ли доверять разработчикам, как там с поддержкой, на сколько оптимальное решение, и т.п.)

Про это уже хорошо написали:

Прошло много времени, реализовалось много проектов, появились ученики. Старался делать код переносимым, удобоваримым для других участников проекта, слоёным, как пирог и пр. Всех кого учил, старался направить по пути, которым сам иду уже давно. Вдруг, второе прозрение: даже не используя РТОС, я, мои ученики и коллеги создаём код по "стилю" написания и распределения процедур точно напоминающий результат при использовании РТОС!

Обобщаю:
- если хочу получить переносимость, совместимость и многое другое, о чем говорилось в постах ранее в пользу РТОС, обязательно её использую
- если не_хочу/не_могу использовать РТОС, а пользуюсь супер-петлей, тем не менее, результат ассимптотически приближается к тому, как-будто я ее использую

В общем, решение задачи "Быть ли не быть" применительно к ОСи утекло в область философии, к ресурсам, процам и пр. отношение имеющую слабо.

[SM]

...А если Вы сами (имея статус компаньона в организации)? Так я этот код в секрете держу. И никакой другой программист его поддерживать не будет. Стремно. Вдруг конкуррентам еще утащит. Докучи (опять же про себя и свой подход) - так я могу в процессор внести по ходу пару-тройку нужных инструкций, или изменить поведение существующих, если это облегчит софтописание или улучшит характеристики изделия. Тут с поддержкой еще хуже станет - так как проц уже нестандартный становится. И так далее. И вот в этой области RTOS уж точно не нужна. На нее только время терять...

Не хочу, чтобы мои слова прозвучали как оскорбление, но Вы демонстрируете какую-то дремучую философию 60-х годов. Зависимость от себя самого так же плоха, как зависимость от "стороннего программера". А если Вы заболеете, в отпуск уйдете, а тут прибежит кустомер, нашедший баг в софте, и скажет - у нас тендер через неделю, выправите баг - мы победим! Принципиальная невозможность поддерки !автором софта как часть философии проекта - это бред!!!

Ну почему же принципиальная. Я эту программу не один пишу на самом деле, даже больше - я там пишу довольно малую часть. Но не суть важно - я про "в принципе" (и это один частный случай, я думаю можно догадаться, о чем именно речь - АОНы Русь ). Но по-другому именно там нельзя, конкурренция больно уж жестокая и война за центы. И с поддержкой у нас все в полном порядке аж с начала 90-х. И, кстати, в этот проект точно РТОС не попадет. Ибо считаем каждый байт. Хотя, по идее, ей там самое место быть бы.