Хотите разбиратся в электронике? Проще простого! Литература 2011 г., Хороший учебник с фото и подробным описанием. Опции

[navodri]

Школа начинающего радиолюбителя с учетом современной электроники (2-е издание)



Новое издание электронного учебника подробно познакомит читателя с радиодеталями как устаревшими, так и современными. В этой книге большое внимание уделено качеству фотографий, чтобы юный радиолюбитель смог лучше ориентироваться в огромном количестве электронных компонентов. Как и ранее, учебник учит "читать" принципиальные схемы, пользоваться измерительным прибором, как стрелочным, так и цифровым, создавать печатные платы и многому другому. Эта версия электронного учебника значительно переработана, большим изменениям был подвержен текст и программный интерфейс книги с учетом потребностей сегодняшнего дня.

Страница книги:
http://www.lenininc.com/radiobook.html

[zltigo]

Очень похоже на нашего старого знакомого ламера-графомана от программирования 123 . Перешел к железу?
По моему надо просто удалить все эти кросcпосты.

[DRUID3]

По-теме... начинание неплохое. Но... Начинающие радиогубители еле выпрашивают у мамы деньги на интернет, не то что на "какие-то невещественные книжки". Для них лучше сделать сайтеГ с монетизацией через рекламу...

По-поводу КТ315 - как может устареть кремниевый биполярный транзистор? Ну вырисовал человек его.

Очень похоже на нашего старого знакомого ламера-графомана от программирования 123 . Перешел к железу?
По моему надо просто удалить все эти кросcпосты.

123 лично у меня вызывает только положительные эмоции. И его курс по микроконтроллерам хотя бы имеет структурированность и шагает от простого к сложному, а не излагает линейно все возможные перестановки флагов в регистрах периферии, которые все равно никто и не запоминает, без особого углубления в архитектуру ЭВМ как таковую . Если хотите впасть в депрессию на пару лет, то советую посетить лекции по микроконтроллерам неподражаемого профессора Б.О.К.-а... И это человек из академической среды формально ведущего ВТУЗа страны...

[zltigo]

123 лично у меня вызывает только положительные эмоции.

Любой учебник должна быть прежде всего корректным, а не кашей вываленной из головы автора. Жаль, что Вы это не понимаете .
Корректным не смотря на целевую аудиторию. Книга Борисова "Юный радиолюбитель" - старинная, но корректная книга. Айсберг "Транзистор это очень просто", тоже, хотя и безумно простая, но правильная для младших школьников. С другой стороны, например, моя любимая книга студенческой поры Степаненко "Основы теории транзисторов и транзисторных схем" с Вашей точки зрения явно будет унылым 700-страничным гуано, но и она является отличной книгой уже для познающих профессию.

[DRUID3]

Любой учебник должна быть прежде всего корректным, а не кашей вываленной из головы автора. Жаль, что Вы это не понимаете .

Я это понимаю... Но зачастую поедая смесь каши из своей и соседской голов учишься намного лучше чем по самому корректному учебнику... Доказательство этого - форум! Кстати... По-поводу обучения и корректности... Толи у Мигдала толи еще где(но 100% у физика) читал что корректность<->понятность это эдакий корпускулярно волновой дуализм, т.е. можно лили все изложить и корректно и верно или фрагменты но доступно и запоминаемо...

Корректным не смотря на целевую аудиторию. Книга Борисова "Юный радиолюбитель" - старинная, но корректная книга. Айсберг "Транзистор это очень просто", тоже, хотя и безумно простая, но правильная для младших школьников.

Тут не в школьниках дело... А в человеко-часах. ФизеГу и радиоинженеГру не начитывают такой же курс программирования как программисту - если честно то вообще никакой начитывают - но часов не хватает так или иначе. Но чтобы быстро вникнуть и разработать какой-нить свой приборчик или пойти быдлокодить на дядю - такие вот миникурсы как у 123 вполне себе ничего... И что именно там некорректно?

С другой стороны, например, моя любимая книга студенческой поры Степаненко "Основы теории транзисторов и транзисторных схем" с Вашей точки зрения явно будет унылым 700-страничным гуано, но и она является отличной книгой уже для познающих профессию.

...да я разве о многостраничтости? Вот Вы Редькина ругаете... Мол просто переведенный даташит. А страниц то там - уууу... Хотя мне нравится ... надо будет еще одну его книгу купить, хоть я LPC23/4xxx сейчас и не занимаюсь ))) ...

... Путин ... технопарки... Путин

...а слабо в царя бомбу кинуть?

[zltigo]

Вот Вы Редькина ругаете... Мол просто переведенный даташит.

Я ругаю его не за плохой перевод даташита - это четверть беды. А беда в том, что Редькин банально недалекий графоман навалившей всякого мусора. Причем этот мусор тянется из "творения" к "творению" со времен первых восьмибитников.

надо будет еще одну его книгу купить...

Да хоть полное собрание "сочинений" . Можете утешить себя классической мыслью - "все-таки в дерьме что-то есть, миллионы мух не могут ошибаться" - кушайте редькина на здоровье.

Zltigo, Вы не могли бы в качестве примера хорошего стиля изложения привести какую-нибудь свою публикацию ?

А я что, хоть когда-то, где-то, кому-то хоть на ушко шептал, что имею талант популяризатора и публикуюсь? Не было такого. Не пишу я ни книг ни статей. И яиц не несу, но во вкусе яичницы разбираюсь неплохо.

[ArtemDement]

А я что, хоть когда-то, где-то, кому-то хоть на ушко шептал, что имею талант популяризатора и публикуюсь? Не было такого. Не пишу я ни книг ни статей. И яиц не несу, но во вкусе яичницы разбираюсь неплохо.

Ну, как гурман яичницы, Вы могли бы написать пособие по ее приготовлению, которое понравилось бы таким же гурманам, разве нет ?
Это я образно выражаюсь. Просто когда человек сам пытается что-то писать, потом менее критично смотрит на творения других.

[zltigo]

Ну, как гурман яичницы, Вы могли бы написать пособие по ее приготовлению, которое понравилось бы таким же гурманам, разве нет ?

Нет, не мог. Писательский талант особый. Писатель, даже технический, не обязан быть самым-самым в предмете.Если что, то в науке и технике принято привлекать соавторов. Блестящий пример технического писателя Kernighan, который написал, как минимум две отличных книги, одну ну очень известную, с Ritchie, вторую, менее раскрученную с Pike.

Просто когда человек сам пытается что-то писать, потом менее критично смотрит на творения других.

Я никогда не критиковал чьи-либо работы, если они имеют добротный уровень. Более, по тем-же ARM рекомендовал, как минимум двух писателей - одного добротного и одного отличного. Думаю найдете при желании. При этом всегда буду считать своим долгом информировать, что есть и 100% дерьмо - тот-же Редькин.

[Tanya]

Нет, не мог. Писательский талант особый.

Я никогда не критиковал чьи-либо работы, если они имеют добротный уровень. Более, по тем-же ARM рекомендовал, как минимум двух писателей - одного добротного и одного отличного. Думаю найдете при желании. При этом всегда буду считать своим долгом информировать, что есть и 100% дерьмо - тот-же Редькин.

Мне вот кажется, что книга А может нравится группе читателей А1, книга Б - группе читателей Б1... Читатели группы А1 считают книгу Б плохой. И, соответственно, наоборот. Это нормально. У всех разные мозги. Это нормально...
Вот про яичницу... Существуют кулинарные книги, где просто написано - одно яйцо, помидорина,..... , а в другой будет подробно описано, как и в какой последовательности мешать, как менять огонь, когда солить... Искушенному (или креативному) читателю (кулинару) иногда достаточно знать состав компонентов - он прекрасно все приготовит без подробностей. А новичку нужно подробно объяснять, начиная с... сковородка - это...

[zltigo]

А новичку нужно подробно объяснять, начиная с... сковородка - это...

Но, поверьте, ОБЪЯСНЯТЬ НАДО ТАЛАНТЛИВО. Унылое редькинское графоманство даже от сохи от сковородки объяснений, способно породить только изготовителей такого-же унылого гуано. Откушавшие сие дерьмо так и будут считать, что и их творения и так сожрут. Или, что еще хуже, будут искренне считать, что все нормально и так и надо так-же хреново относиться к работе, как отнесся к ней Редькин. Редькины и его браться делают самое страшное - они портят ВКУС.

[Tanya]

Но, поверьте, ОБЪЯСНЯТЬ НАДО ТАЛАНТЛИВО. Унылое редькинское графоманство даже от сохи от сковородки объяснений, способно породить только изготовителей такого-же унылого гуано. Откушавшие сие дерьмо так и будут считать, что и их творения и так сожрут. Или, что еще хуже, будут искренне считать, что все нормально и так и надо так-же хреново относиться к работе, как отнесся к ней Редькин. Редькины и его браться делают самое страшное - они портят ВКУС.

Не все читающие кулинарные книги могут хорошо готовить... Некоторые будут всегда плохо готовить, что бы они ни читали. У некоторых нет ВКУСА от рождения. Или он совсем другой. Найдутся мужья, которые будут хвалить эту убогую (унылую) стряпню. И им такое действительно нравится, - вкус у них такой.
Некоторый опыт говорит мне, что есть люди, которые не видят (и не хотят видеть) красоты мысли - они не хотят напрягать мозги, им нужны казарменные рецепты. И по ним они простенько готовят... съедобное. Таких большинство. И их продукцию тоже ест большинство.