частотомер на MSP430F5419 Опции

[vadim68]

Написал программу частотомера используя описание –GM- (использую метод захвата и усреднение 200 измерений
на секундном интервале, мк MSP430F5419 предделитель на 8 на 74AC4520)
но несколько смущают показания :
сам себя –показывает одинаково значение указанное в программе для частоты
кварца 16007878.0 , а вот часовой кварц и внешний генератор 50.0Mh

32768.0464
32768.0469
32768.0472
32768.0465
32768.0464 … +-0.01

49997448.6
49997447.3
49997447.8
49997447.6
49997448.1… +-1герц

То есть кратковременная стабильность порядка 2-5 на 10-8 ?
Как добиться лучшей стабильности ?

[vadim68]

Чем же хуже?
Одно измерение:
По фронту измеряемого сигнала запоминаем с точностью +- такт
значение счетчика опорных импульсов
(частоты независимы поэтому может быть как +1такт так и минус)
и текущее значение входных импульсов (второй счетчик)
Через приблизительно секунду повторяем эти действия
(оба счетчика всегда продолжают считать)
Вычисляем частоту:
F=(M_NEW-M_OLD)*F_OPOR/(N_NEW-N_OLD);
M-счетчик входных импульсов N-счетчик опорных импульсов
F_OPOR частота опоры
Но фронтов то у нас много!
Так что можно вначале запомнить много пар (M_OLD,N_OLD)
(через несколько фронтов входного сигнала между каждым измерением )
а через приблизительно секунду еще столько же (M_NEW,N_NEW)
и эти двойные пары (M_OLD[I],N_OLD[I]) (M_NEW[I],N_NEW[I])
при разных I должны давать независимые значения
при этом время измерения возрастет незначительно

Сообщение отредактировал vadim68 - Jul 2 2011, 17:44

[Tanya]

Чем же хуже?
....
Но фронтов то у нас много!

Как точнее измерить длину нитки? Измерить ее длину один раз, или, разрезав ее на куски... Абсолютная погрешность одинаковая, а относительная обратно пропорциональна длине... А если кусками, то в квадратный корень из числа кусков будет хуже.
А если Вы думаете, что осуществив сколько-то там захватов за определенный промежуток времени, Вы получите значительно лучшее измерение, чем один, то зря...

[=GM=]

1) Похоже, вы забыли или не делали лабы по физике, измеряя один и тот же вес 10 раз и статистически обрабатывая результаты измерений :-).

2) Государственная служба точного времени и частоты выдаёт стабильную частоту, обрабатывая частоты 16 независимых атомных генераторов, зачем спрашивается?

[Tanya]

1) Похоже, вы забыли или не делали лабы по физике, измеряя один и тот же вес 10 раз и статистически обрабатывая результаты измерений :-).

2) Государственная служба точного времени и частоты выдаёт стабильную частоту, обрабатывая частоты 16 независимых атомных генераторов, зачем спрашивается?

1. Тоже полагаете, что для более точного измерения веса выгоднее разрезать взвешиваемое на части? Только если весы не выдерживают. Взвешивание немного отличается от сопоставления периодов, однако. И весы немного разные... Взвешивала... больше, чем большинство... И не стану усреднять результаты весов разных классов или полученные с помощью древних разновесов разных классов.
2. Или можно было бы удлинить время измерения одного генератора... Если генераторы по сути одинаковые.
Но вычислять внутри одного временного интервала различные промежуточные значения бессмысленно.
----------------------
Вот представим, что мы с Вами бежим вместе. Думаю, что длина Вашего шага больше. Представим еще (без ограничения общности), что скорости наши равны - мы болтаем на бегу о теории измерений. Некто с некоторой точностью засекает моменты, когда мы ступаем одновременно в одно и то же место (не наступаем на пятки, естественно, а в места, равноудаленные от старта).
Так вот - нет никакого смысла вычислять промежуточные отношения длин наших шагов для последующего усреднения - нужно брать максимально возможный интервал совпадений на данной дистанции - примерно ее длину. Иначе мы бегали и болтали попусту.