Цитата(mov @ Mar 14 2006, 10:41)

А какой контроллер для этой новой идее использовался если не секрет ?
lm5020, тот на котором пытались однотактную собрать. Впору штука оказалась - и 7 вольт для логики вырабатывает и 80% максимальную скважность даёт. Я так понял что для буст конфигурации больше нельзя. И хотя 80% означачает 20% недогруз двутактного нашего варианта, процент менее 100 гарантирует фронт каждый такт, по которому мы чередуем транзисторы (витки).
Цитата(AML @ Mar 14 2006, 10:46)

javalenok, не горячитесь, а хотя бы чуть-чуть ознакомьтесь с теорией. ВО ВСЕХ типах преобразователей напряжения есть дроссель. И ток в обмотке дросселя ВСЕГДА течет только в одном направлении. Так что, думайте ...
Думал, книжку по импульсным регуляторам читал. Принцып однотактного я как раз прекрасно представляю. Но бороться с жудкими демонами (фото я показывал), индуцирующимися прямо в проводах, я не в силах. Ни в одном руководстве об этом не говориться. Двутактные тоже как-то замалчиваются. Поэтому как работает трансформатор для меня загадка. Пускай ток течёт в одном направлении, два такта всё-таки работают в противофазае и я догадываюсь, что именно это обстоятельство не даёт эл-м чертям возникать.
Цитата(AML @ Mar 14 2006, 10:46)

Схемотехник предложил вам двухтакный преобразователь напряжения. Вполне самостоятельное и успешное направление преобразователей, применяемое, как правило, в достаточно мощных устройствах и на сравнительно низких частотах коммутации. У него есть свои преимущества и свои недостатки.
Единственный недостаток, что нам удалось обнаружить - спецтрансформатор не купишь в магазине. В остальном, всё гладко. Да и размер этого трансформатора не многим больше дросселя под отднотактный.
Цитата(AML @ Mar 14 2006, 10:46)

Так же, как и у однотактных преобразователей.
Кстати, в этой схеме помимо трансформатора обязателен дроссель.
Где именно? У нас без дросселя прекрасно пашет.
Цитата(AML @ Mar 14 2006, 10:46)

И методы борьбы с паразитными пульсациями в двухтактных и однотактных преобразователях напряжения ничем принципиально не отличаются.
У нас никаких пульсаций не наблюдается. Тут не с чем бороться. Я так понимаю, что это - особенность двутактной - естественным образом их не допускать, вместо того чтобы с ними бороться.
Цитата(AML @ Mar 14 2006, 10:46)

Двухтактные схемы, если они неправильно спроектированы, могут и свистель, и даже выть. Вон, в соседнем топике пишут, что именно в такой схеме сердечник трансформатора вообще разлетелся на куски. Так что и тут проблем хватает...
Проект вроде - единый. Он нам и преподнесён был как универсальный. Разве что номиналы подбирать приходится по ситуации. На этот счёт процедура есть стандартная, в какой последовательности, что подбирать, чтоб не плавилось. Автор проекта её разработал...
Цитата(AML @ Mar 14 2006, 10:46)

Насколько я понял, сейчас вы остановились на варианте, с частотой коммутации 20кГц. Естественно, на такой частоте влияние паразитных параметрок существенно меньше и настройка и проектирование - проще. А на высокие частоты лезут исключительно для уменьшения массогабаритов и упрощения серийного производства моточных изделий (витков меньше).
Он говорит, что во всех компах только двутактная схема стоит... Выходит надёжнось - превыше массогабаритности.
Цитата(AML @ Mar 14 2006, 10:46)

Кстати, на 1 мегагерце однотактные преобразоветели работают без проблем - делал такие еще 10 лет назад. А сейчас элементная база улучшилась, так что тут вы сильно неправы.
Бывают же чудеса на свете. Там даже осциллографом ничего не померить. Я по диффиринциальной схемеме, предложенной national semi
http://www.national.com/appinfo/power/files/f5.pdf, пробовал. Результат опубликован - чудовищные тычки во всех линиях.