частотомер на MSP430F5419 Опции

[vadim68]

Написал программу частотомера используя описание –GM- (использую метод захвата и усреднение 200 измерений
на секундном интервале, мк MSP430F5419 предделитель на 8 на 74AC4520)
но несколько смущают показания :
сам себя –показывает одинаково значение указанное в программе для частоты
кварца 16007878.0 , а вот часовой кварц и внешний генератор 50.0Mh

32768.0464
32768.0469
32768.0472
32768.0465
32768.0464 … +-0.01

49997448.6
49997447.3
49997447.8
49997447.6
49997448.1… +-1герц

То есть кратковременная стабильность порядка 2-5 на 10-8 ?
Как добиться лучшей стабильности ?

[vadim68]

Может быть я неверно понимаю работу схемы захвата
но вроде мы не ждем совпадения фронтов входного и опорного сигнала,
- просто запоминаем значение счетчика опорного генератора и счетчика входных импульсов в момент фронта входного сигнала
Погрешность в идеальном случае будет +- такт опорного (16Mh), некоторая сложность
есть в том, что действительно одновременно запомнить эти значения нельзя, но
задержка в тактах относительно начала фронта при захвате в начале измерения и
при захвате в конце будет практически одинаковой, а за счет статистики
мы улучшаем точность

[rx3apf]

задержка в тактах относительно начала фронта при захвате в начале измерения и
при захвате в конце будет практически одинаковой, а за счет статистики
мы улучшаем точность

Все равно результат не будет точнее, чем если работать по двум отметкам на 200-секундном интервале. Поэтому, если нет потребности наблюдать результаты в этом промежутке (типа чтобы хоть что-то увидеть через секунду, с постепенным улучшением точности в процессе), то и не надо усложнять. Лучше тогда уж сделайте интерполятор, чтобы дополнительно измерять разбег фронтов. Сразу улучшение точности на порядок-два получите.

[Tanya]

Лучше тогда уж сделайте интерполятор, чтобы дополнительно измерять разбег фронтов. Сразу улучшение точности на порядок-два получите.

Может, я чего-то недопоняла... Похоже, идея у автора (метода) именно в том, что может получиться статистический интерполятор...
Если взять несколько близких точек старта и одну точку финиша (или наоборот) - отрезки получатся вложенные... Точность может даже в корень из числа отрезков улучшиться.
Но автор топика в посте номер 8 писал совсем другое (?), или я его неправильно поняла.

[rx3apf]

Может, я чего-то недопоняла... Похоже, идея у автора (метода) именно в том, что может получиться статистический интерполятор...
Если взять несколько близких точек старта и одну точку финиша (или наоборот) - отрезки получатся вложенные... Точность может даже в корень из числа отрезков улучшиться.

А, вообще-то да, логично. Тогда да, дополнительный интерполятор вроде как уже и не требуется...