Цитата(hww @ Dec 4 2004, 09:35)
Неоднократно упоминалось что OrCAD имеет лучший редактор схем. В пикаде конечно есть на мой взляд проблемма с иерархическими схемами, но сам редактор не хуже чем в OrCAD. Вопрос: Неужели это правда что в WG редактор схем и символов хуже чем в OrCAD?
Он просто совсем другой.
Из недостатков:
1. Декларируются возможности по настройке его вида "под себя" (то есть как привык), реализовать которые затруднительно, см.
http://www.megratec.ru/forum/ - заголовок - баги WG....
2. не хватает сетки в клетку как по умолчанию в оркаде.
если с первыми двумя можно смириться, то вот с этим:
3. не производит переподсоединение сегментов проводов при редактировании, соответственно точки соединения стоят вообще где попало, а где надо - там нет. - см присоединенный рис.
редактировать это - убиться можно.
Что классно:
1. поворотные виды - можно в библиотечном символе определить место всех текстовых атрибутов в зависимости от поворотов на 90\180\270град и зеркальности. Очень удобно для всяких диодов-резисторов.
2. двигать шины - здорово. Шина двигается как единое целое. (в pcad - набор сегментов)
все остальное - можно довольно быстро привыкнуть.
Эскизы прикрепленных изображений
WG2004
Sep 30 2004, 11:10
