Как в си объявить массив с возможностью изменения его размера? Опции

[011119xx]

Необходимо в Кейле объявить массив без указания его размера. А потом по необходимости использования массива задать размер в зависимости от условий. Можно ли это сделать на си и как?

[011119xx]

Это

Код

ptr_buffer = &Buffer;

как раз и заносит в указатель адрес нулевого элемента массива.

Код

ptr_buffer = &Buffer;

и

Код

ptr_buffer = &Buffer[0];

одно и тоже

[sergeeff]

Это

Код

ptr_buffer = &Buffer;

как раз и заносит в указатель адрес нулевого элемента массива.

Код

ptr_buffer = &Buffer;

и

Код

ptr_buffer = &Buffer[0];

одно и тоже

Хоть меня частенько критикуют за любовь к печатным изданиям, но вам, любезный, книги надобно почитать.
Если объявлен массив abc[10], то

abc - это указатель на массив и его значение в точности равно адресу первого элемента, т.е. &abc[0]. А &abc - дает адрес указателя на массив, что, согласитесь, совсем не то, что вы хотите получить и использовать.

на что вам и указал уважаемый zltigo.

[sasamy]

Хоть меня частенько критикуют за любовь к печатным изданиям, но вам, любезный, книги надобно почитать.
Если объявлен массив abc[10], то

abc - это указатель на массив и его значение в точности равно адресу первого элемента, т.е. &abc[0]. А &abc - дает адрес указателя на массив, что, согласитесь, совсем не то, что вы хотите получить и использовать.

Вам бы самому хоть немного почитать. abc -- это указатель-константа которая равна адресу первого элемента массива с нулевым индексом, у константы не может быть адреса.

[ReAl]

abc -- это указатель-константа которая равна адресу первого элемента массива с нулевым индексом, у константы не может быть адреса.

"Ой".

Утверждение "&abc это адрес указателя" неправильно, но и Вы что-то странное написали.
С «у константы не может быть адреса» можно согласиться, если определиться, что под словом «константа» имеется ввиду литерал.
const int ci = 5; // тоже ведь константа

abc -- это идентификатор массива, который в выражениях в большинстве случаев автоматически приводится к указателю на его первый элемент, т.е. к величине (включая как тип, так и значение), тождественной &abc[0].
Но не во всех.

sizeof(abc) даст размер массива в байтах, тогда как sizeof(&abc[0]) даст длину указателя.

&abc даст адрес массива, что и было продемонстрировано в приведенной выдаче компилятора.
(«кстати о птичках»™, в С нет многомерных массивов, есть одномерные массивы, включая массивы других одномерных массивов).
Численно он равен адресу первого элемента, но по типу отличается. Указатель на первый элемент даёт обращение к одному элменту, указатель на массив даёт обращение к массиву.
sizeof(* &abc) также даст размер массива в байтах.

Переменная ptr_abc_0, имеющая тот же тип, что и &abc[0], при инкременте будет увеличиваться на размер (с учётом выравнивания) элемента массива.

Переменная ptr_abc, имеющая тот же тип, что и &abc, будет увеличиваться на длину массива.

Вы как истеричка
Вся соль в посте №72. Он почти неурезанный. И на этом я закончу.

Хм... А нужную-то цитату Вы и в своём сообщении привели.

Себя почитайте

"это" бессмысленное выражение которое любой вменяемый компилятор обязан послать нафиг.
Вы заявили, что амперсанд применительно к массиву без индекса является бессмысленной операцией.

Речь-то идёт не о применении & к имени массива, а о выражении, присвавающем результат переменной другого типа.

Код

ptr_buffer = &Buffer;

Разумеется нет. "это" бессмысленное выражение которое любой вменяемый компилятор обязан послать нафиг.

Это

Код

double d;
float *pf = &d;

тоже «всего лишь слегка не совпадает по типу», не так ли? Но любой вменяемый компилятор тоже обязан послать нафиг.

[GetSmart]

Речь-то идёт не о применении & к имени массива, а о выражении, присвавающем результат переменной другого типа.

Я к тому и вёл, что ТС взял адрес массива вместо адреса нулевого элемента массива. Причём адреса оба равны. Только типом отличаются и только компилятор руганётся на это. При использовании нетипизированных указателей (например в параметре функции) или при явном приведении типа (безусловно лучше без него, но...) программа заработает так, как и хотел ТС. Человек на начальном уровне знаком с Си и только истеричка будет так реагировать на его мелкие ошибки. Нельзя же при присваивании указателя на однин тип указателю на другой тип заявлять, что выражение бессмысленное!?

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 8 2011, 15:36

[ar__systems]

Я к тому и вёл, что ТС взял адрес массива вместо адреса нулевого элемента массива. Причём адреса оба равны. Только типом отличаются и только компилятор руганётся на это.

Самое смешное, что для того чтобы в этом убедиться, не обязательно даже читать книжку. Достаточно потратить 5 минут на то, чтобы скомпилировать это выражение. g++ выдает вполне развернутое сообщение об ошибке, из которого ясно, что проблема в неправильном типе. Но гуру экспериментировать западло, это же значит надо в собственных непоколебимых знаниях усомниться.

Мне уже точно надоело . Похоже Вы читать не умеете . Именно о ТИПЕ - "Что указатель на int не является кирпичом" я, подчеркиваю я, а не вертящийся на сковородке GetSmart речь все время и вел и веду. Не приписываете мне то чего я не говорил. Выражение присваивающее указателю на int указатель на массив БЕССМЫСЛЕННО из-за разных типов.

Бессмысленно? Это на С, которому грубо говоря начихать на типы? Ну-ну. GetSmart все правильно написал, на сковордке это вы вертитесь, впадая в истерику от УЖАСНЫХ УЖАСНЫХ УЖАСНЫХ ошибок

[zltigo]

Это на С, которому грубо говоря начихать на типы?

Хорошо быть страусом и игнорировать очевидные вещи, типа наличия выделенной памяти под указатель и приведенные мной вопли сишного компилятора, которому таки не начихать на типы. Считайте, что в своей глупости Вы меня уже убедили. Достаточно, можете не продолжать.