Давайте обсудим "короткие" и "длинные" трансформаторы Опции

[SergCh]

И случаи, когда необходимо расчитывать трансформатор под минимальное или максимальное напряжение сети.
В моём понимании "короткий" трансформатор подходит для случаев НЕ динамических нагрузок в диапазоне примерно 0.1*Pвых. ном.- 1*Pвых. ном.
*** Даже не так. 0.1 Inom-1Inom при номинальном выходном напряжении.***
При этом даёт экономию меди (феррита), либо улучшает КПД трансформатора. Меньше поток рассеяния между первичкой и вторичкой.
Но в тоже время, при возникновении нештатных ситуаций в нагрузке или сети , силовые транзисторы в первичке имеют все шансы на выход из строя из-за насыщения сердечника. И токовая защита тут не поможет.

Сообщение отредактировал SergCh - Jul 6 2011, 06:46

[vanya.8484]

И токовая защита тут не поможет.

ПМСМ, короткие трансы имеет смысл применять только при наличии контроля тока намагничивания, чтобы исключить отказ ключей из-за насыщения сердечника в переходных процессах.

[SergCh]

ПМСМ, короткие трансы имеет смысл применять только при наличии контроля тока намагничивания, чтобы исключить отказ ключей из-за насыщения сердечника в переходных процессах.

Ещё бы знать как ток намагничивания контролировать, это очень скользкий вопрос. Сверлить для этого отверстия в сердечнике серийных изделий как делают некоторые, не выход, а простых и надёжных схем контроля тока намагничивания мне встречать как-то не приходилось. Куда надёжнее решить проблему "в лоб", добавить несколько витков в первичку трансформатора или взять сердечник побольше, в крайнем случае увеличить частоту преобразования.

[vanya.8484]

а простых и надёжных схем контроля тока намагничивания мне встречать как-то не приходилось.

ПМСМ, проще чем дырка в феррите с кусочком провода-ничего нет. Однако, любители "лобовых" решений могут продолжать монстрить трансы или задирать частоту, дабы поиметь пресловутый запас по индукции. Как говориться, каждому своё. Хочу только заметить, что, например, реализовать надёжный четырёхквадрантный однотакт (с Кзап>0,5) без нямконтроля не выйдет. А с оным-запросто.

Сообщение отредактировал vanya.8484 - Jul 7 2011, 17:41

[SergCh]

ПМСМ, проще чем дырка в феррите с кусочком провода-ничего нет. Однако, любители "лобовых" решений могут продолжать монстрить трансы или задирать частоту, дабы поиметь пресловутый запас по индукции. Как говориться, каждому своё. Хочу только заметить, что, например, реализовать надёжный четырёхквадрантный однотакт (с Кзап>0,5) без нямконтроля не выйдет. А с оным-запросто.

Проще чем дырка действительно ничего нет. Но что-то производители ферритовых колечек не спешат побаловать нас таким продуктом. С чего бы это ?

[vanya.8484]

С чего бы это ?

Вот и я думаю. Разговор вроде был про короткие и длинные трансы. А кому трудно феррит сверлить, дабы поиметь нямконтроль, тот вправе использовать тривиальный дифф. транс в явном виде, буде в силовом трансе-одна первичка и одна вторичка.

Сообщение отредактировал vanya.8484 - Jul 7 2011, 20:00

[SergCh]

А может поделитесь ссылкой или схемой прямоходового однотактного блока питания с контролем тока намагничивания с помощью дифференциального трансформатора для ознакомления и повышения кругозора ?

[vanya.8484]

А может поделитесь ссылкой

http://multikon.at.tut.by/HBridge/SimIn.doc Там, если не изменяет память, примочка для двухтакта, но ежели подумать малость, то можно приделать и к однотакту.
А у меня всё по старинке-со сверлением дырочки в колечке или в Ш-ашке.

Зато "честный" четырёхквадрант с Кзап>0,5.

Сообщение отредактировал vanya.8484 - Jul 8 2011, 16:06

[SergCh]

Сколько получился макимальный Кзап? КПД , мощность, выходное напряжение?

[vanya.8484]

Сколько получился макимальный Кзап? КПД , мощность, выходное напряжение?

Максимальный Кзап=0,85. Остальные параметры-без коммента.