Тип данных в Кейле Опции

[Desntal]

подскажите начинающему, к какому типу данных правильно отнести число 900 . Дело в том что кейл одинаково отрабатывает и "uint" и "uchar" с подобным числом и в железе все работает правильно, хотя , если я не ошибаюсь, это двухбайтовая величина и должна быть типа "short"

[Desntal]

дополнение к вопросу.
фрагмент кода:

tval=tval*(0.625);//
return(tval);

после этой операции tval может принимать значение от 000 до 1200, далее идет сравнение с переменной содержащей число из этого диапазона.

извиняюсь, ошибка. Правильно от 0000 до 1200.

[Палыч]

после этой операции tval может принимать значение от 000 до 1200

Вы хотите правильно объявить переменную tval? А, какой диапазон значений этой переменной до этой операции? От 0 до 1920? Тогда - unsigned int...

Применять операции с плавающей точкой в МК - очень расточительно. Достаточно привести 0.625 к виду 5/8 (деление на 8 целого = сдвиг вправо на 3), тогда

Код

tval= (5 * tval) >> 3;

[koyodza]

Вы хотите правильно объявить переменную tval? А, какой диапазон значений этой переменной до этой операции? От 0 до 1920? Тогда - unsigned int...

В корне неверно.
Если unsigned int умножать на 0,625, то в результате всегда будет 0
Потому как (int)0,625 будет 0
Если нужно получать не 0, то нужно использовать float (или double, если нужно, и если оно поддерживается)

Применять операции с плавающей точкой в МК - очень расточительно. Достаточно привести 0.625 к виду 5/8 (деление на 8 целого = сдвиг вправо на 3), тогда

Код

tval= (5 * tval) >> 3;

Это правильно, без особой необходимости лучше плавучку на МК не использовать, здесь вам не тут, это не х86 с сопроцессором, однако.
Тем более когда речь идёт об умножении на константу

[Палыч]

В корне неверно.
Если unsigned int умножать на 0,625, то в результате всегда будет 0
Потому как (int)0,625 будет 0

Вот те - раз...
В выражении
tval=tval*0.625 , где tval целого типа,
константа 0.625 - вещественная; значение tval приводится к вещественному типу; производится умножение двух вещественных; результат приводится к целому; присваивается tval...

[koyodza]

Вот те - раз...
В выражении
tval=tval*0.625 , где tval целого типа,
константа 0.625 - вещественная; значение tval приводится к вещественному типу; производится умножение двух вещественных; результат приводится к целому; присваивается tval...

Да, Вы правы, в данном случае происходит неявное приведение к double и обратно. Только вот оно надо?

В любом случае подобных конструкций лучше избегать

[Палыч]

В любом случае подобных конструкций лучше избегать

Совершенно верно. Тем более, что значение 0,625 можно представить в виде "красивой" дроби 5/8, с соответственным упрощением умножения на неё, о чём выше и сказано.

[demiurg_spb]

К слову. Все современные компиляторы самостоятельно будут использовать сдвиг вместо деления когда это оправдано, так что (x*5)/8 совершенно равнозначно (х*5)>>3, но читается проще.

[Палыч]

Все современные компиляторы самостоятельно будут использовать сдвиг вместо деления когда это оправдано

Возможно, но иногда удивляешся коду, который нагенерил "современный" компилятор...

(x*5)/8 совершенно равнозначно (х*5)>>3

А, вот тут я с Вами не согласен. Насколько я помню (поправьте, если я не прав): раставленные в выражении (x*5)/8 скобочки никак не определяют последовательность выполнения операций. Поскольку приоритеты операций * и / одинаковые, то выражение (x*5)/8 с точки зрения компилятора в соответствии со стандартом эквивалентно x*5/8 или даже x*(5/8). Компилятор вправе на этапе трансляции вычислить часть выражения, если операнды - константы. Но, поскольку 5/8 равно нулю, то можно получить результат далёкий от ожидаемого...
При вычислении выражения (х*5)>>3 последовательность вычислений однозначно определена приоритетами.

[scifi]

Насколько я помню (поправьте, если я не прав): раставленные в выражении (x*5)/8 скобочки никак не определяют последовательность выполнения операций.

Поправляю. Вы не правы. И даже просто с позиции здравого смысла: нафиг скобки вообще нужны, если они ни на что не влияют?

[Палыч]

нафиг скобки вообще нужны, если они ни на что не влияют?

Я не утверждал, что скобки "ни на что не влияют". Например в выражении (х*5)>>3 они (скобки) очень даже "влияют". А, вот, в выражении (x*5)/8 компилятор вправе их игнорировать...
Пример попроще: выражение (х+2)-1. Как Вы думаете: компилятор сгенерирует 1) выполнение двух операций или 2) преобразует в х+(2-1) и, соответственно, вычислит на этапе трансляции (2-1) и, в конце концов, получим х+1 ?

[scifi]

А, вот, в выражении (x*5)/8 компилятор вправе их игнорировать...

Ну, если мне не верите, проверьте сами. По-вашему выражение (x*5)/8 даёт результат 0 вне зависимости от значения x. Это легко проверить. Или Вы хотите сказать, что результат выражения зависит от уровня оптимизации? Тогда это вообще нонсенс. Кому нужна оптимизация, коверкающая результат простейшего арифметического выражения? Не говоря уже о том, что это просто противоречит стандарту языка Си.

Добавление:
Да, в стандарте языка указаны случаи, в которых порядок вычисления не определён. Например, порядок вычисления аргументов функции. Или операндов побитового И или ИЛИ (& или |). Но (x*5)/8 - не тот случай. Стандарт чётко описывает, что сначала идёт умножение, а потом - деление (кстати, и без скобок тоже, по правилам приоритетов операторов). Причём умножение и деление происходят в "абстрактной машине". Что там нагенерит компилятор - его дело, лишь бы результат был бы такой же, как в "абстрактной машине". Как мы видели, он может нагенерить сдвиги и сложения. Или вообще подставить константу, если результат выражения известен на этапе компиляции.