Тип данных в Кейле Опции

[Desntal]

подскажите начинающему, к какому типу данных правильно отнести число 900 . Дело в том что кейл одинаково отрабатывает и "uint" и "uchar" с подобным числом и в железе все работает правильно, хотя , если я не ошибаюсь, это двухбайтовая величина и должна быть типа "short"

[Desntal]

дополнение к вопросу.
фрагмент кода:

tval=tval*(0.625);//
return(tval);

после этой операции tval может принимать значение от 000 до 1200, далее идет сравнение с переменной содержащей число из этого диапазона.

извиняюсь, ошибка. Правильно от 0000 до 1200.

[Палыч]

после этой операции tval может принимать значение от 000 до 1200

Вы хотите правильно объявить переменную tval? А, какой диапазон значений этой переменной до этой операции? От 0 до 1920? Тогда - unsigned int...

Применять операции с плавающей точкой в МК - очень расточительно. Достаточно привести 0.625 к виду 5/8 (деление на 8 целого = сдвиг вправо на 3), тогда

Код

tval= (5 * tval) >> 3;

[koyodza]

Вы хотите правильно объявить переменную tval? А, какой диапазон значений этой переменной до этой операции? От 0 до 1920? Тогда - unsigned int...

В корне неверно.
Если unsigned int умножать на 0,625, то в результате всегда будет 0
Потому как (int)0,625 будет 0
Если нужно получать не 0, то нужно использовать float (или double, если нужно, и если оно поддерживается)

Применять операции с плавающей точкой в МК - очень расточительно. Достаточно привести 0.625 к виду 5/8 (деление на 8 целого = сдвиг вправо на 3), тогда

Код

tval= (5 * tval) >> 3;

Это правильно, без особой необходимости лучше плавучку на МК не использовать, здесь вам не тут, это не х86 с сопроцессором, однако.
Тем более когда речь идёт об умножении на константу

[Палыч]

В корне неверно.
Если unsigned int умножать на 0,625, то в результате всегда будет 0
Потому как (int)0,625 будет 0

Вот те - раз...
В выражении
tval=tval*0.625 , где tval целого типа,
константа 0.625 - вещественная; значение tval приводится к вещественному типу; производится умножение двух вещественных; результат приводится к целому; присваивается tval...

[koyodza]

Вот те - раз...
В выражении
tval=tval*0.625 , где tval целого типа,
константа 0.625 - вещественная; значение tval приводится к вещественному типу; производится умножение двух вещественных; результат приводится к целому; присваивается tval...

Да, Вы правы, в данном случае происходит неявное приведение к double и обратно. Только вот оно надо?

В любом случае подобных конструкций лучше избегать

[Палыч]

В любом случае подобных конструкций лучше избегать

Совершенно верно. Тем более, что значение 0,625 можно представить в виде "красивой" дроби 5/8, с соответственным упрощением умножения на неё, о чём выше и сказано.

[demiurg_spb]

К слову. Все современные компиляторы самостоятельно будут использовать сдвиг вместо деления когда это оправдано, так что (x*5)/8 совершенно равнозначно (х*5)>>3, но читается проще.

[Палыч]

Все современные компиляторы самостоятельно будут использовать сдвиг вместо деления когда это оправдано

Возможно, но иногда удивляешся коду, который нагенерил "современный" компилятор...

(x*5)/8 совершенно равнозначно (х*5)>>3

А, вот тут я с Вами не согласен. Насколько я помню (поправьте, если я не прав): раставленные в выражении (x*5)/8 скобочки никак не определяют последовательность выполнения операций. Поскольку приоритеты операций * и / одинаковые, то выражение (x*5)/8 с точки зрения компилятора в соответствии со стандартом эквивалентно x*5/8 или даже x*(5/8). Компилятор вправе на этапе трансляции вычислить часть выражения, если операнды - константы. Но, поскольку 5/8 равно нулю, то можно получить результат далёкий от ожидаемого...
При вычислении выражения (х*5)>>3 последовательность вычислений однозначно определена приоритетами.

[scifi]

Насколько я помню (поправьте, если я не прав): раставленные в выражении (x*5)/8 скобочки никак не определяют последовательность выполнения операций.

Поправляю. Вы не правы. И даже просто с позиции здравого смысла: нафиг скобки вообще нужны, если они ни на что не влияют?

[Палыч]

нафиг скобки вообще нужны, если они ни на что не влияют?

Я не утверждал, что скобки "ни на что не влияют". Например в выражении (х*5)>>3 они (скобки) очень даже "влияют". А, вот, в выражении (x*5)/8 компилятор вправе их игнорировать...
Пример попроще: выражение (х+2)-1. Как Вы думаете: компилятор сгенерирует 1) выполнение двух операций или 2) преобразует в х+(2-1) и, соответственно, вычислит на этапе трансляции (2-1) и, в конце концов, получим х+1 ?

[demiurg_spb]

Я думаю что Вы оба правы. Когда можно упростить выражение без изменения сути, это будет сделано компилятором несомненно.
Но в примере с умножением и сдвигом никаких упрощений быть не может для целочисленных не кратных чисел.
Мне вот на ум приходит вредный совет для начинающих: не уверен в приоритетах операций - расставь скобочки.
И это правило работало всегда без исключений.

[GetSmart]

Я думаю что Вы оба правы. Когда можно упростить выражение без изменения сути, это будет сделано компилятором несомненно.

Докажите что ли на конкретном примере кода и компилятора. А так - очередной "вредный совет" или версия.

[demiurg_spb]

Докажите что ли на конкретном примере кода и компилятора. А так - очередной "вредный совет" или версия.

Для себя уже давно доказал на разных компиляторах...
Вы хотите увидеть как x=(x-1)+2 превратится в x+=1 ???

[GetSmart]

Для себя уже давно доказал. Для разных компиляторов...

То есть какой-то компилятор может "наплевать" на скобки? Какой?

Upd.
Проверил на IAR-е.
Сложения и вычитания костант, идущие друг за другом даже за скобками он упрощает. Потому как переполнения на них не влияют. А умножения и деления нет.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 12 2011, 10:27