Тип данных в Кейле Опции

[Desntal]

подскажите начинающему, к какому типу данных правильно отнести число 900 . Дело в том что кейл одинаково отрабатывает и "uint" и "uchar" с подобным числом и в железе все работает правильно, хотя , если я не ошибаюсь, это двухбайтовая величина и должна быть типа "short"

[Палыч]

Ну, если мне не верите, проверьте сами. По-вашему выражение (x*5)/8 даёт результат 0 вне зависимости от значения x. Это легко проверить. Или Вы хотите сказать, что результат выражения зависит от уровня оптимизации?

Нет, зависит от "уровня" трансляторописателей, вернее их понимания "духа и буквы" стандарта.

Стандарт чётко описывает, что сначала идёт умножение, а потом - деление (кстати, и без скобок тоже, по правилам приоритетов операторов).

Тут с Вами не соглашусь. Приоритет всех мультипликативных операций (*, /, %) одинаков.

То есть какой-то компилятор может "наплевать" на скобки?

В некоторых случаях - да, может "наплевать". Речь идёт о операциях с одинаковым приоритетом в скобках и за скобками. Нет времени искать точную формулировку в стандарте, но, по-памяти: "порядок выполнения операций может быть изменён, если это не приводит к изменению значения выражения". С учетом того, что при выполнении операций могут возникать всякие-разные "неприятности" (типа переполнения результата), то понятие "неизменный результат" становится очень расплывчатым, и тут - простор для трансляторописателей...

[scifi]

Нет, зависит от "уровня" трансляторописателей, вернее их понимания "духа и буквы" стандарта.

То есть кто-то может неправильно понять стандарт и, соответвственно, написать компилятор с глюком. Спасибо за напоминание об это очевидном факте.

Тут с Вами не соглашусь. Приоритет всех мультипликативных операций (*, /, %) одинаков.

Я имел в виду в данном конкретном выражении: (x*5)/8.

Нет времени искать точную формулировку в стандарте, но, по-памяти: "порядок выполнения операций может быть изменён, если это не приводит к изменению значения выражения".

Нет нужды, я уже нашёл:

The semantic descriptions in this International Standard describe the behavior of an abstract machine in which issues of optimization are irrelevant.
...
In the abstract machine, all expressions are evaluated as specified by the semantics. An actual implementation need not evaluate part of an expression if it can deduce that its value is not used and that no needed side effects are produced (including any caused by calling a function or accessing a volatile object).

С учетом того, что при выполнении операций могут возникать всякие-разные "неприятности" (типа переполнения результата), то понятие "неизменный результат" становится очень расплывчатым, и тут - простор для трансляторописателей...

В случае с целыми беззнаковыми числами никакой расплывчатости нет:

A computation involving unsigned operands can never overflow, because a result that cannot be represented by the resulting unsigned integer type is reduced modulo the number that is one greater than the largest value that can be represented by the resulting type.

Не разобравшись в ситуации, не давайте вредных советов. Вдруг неокрепшие умы всерьёз воспримут.