Отладка импульсного питания Опции

[javalenok]

Капризная сволоч, оказалась.

Давайте сначала с паразитными пульсациями катушки разберёмся. Задал вопрос Как должна вести себя катушка? на физическом форуме, туда же отвечайте по данному вопросу, если есть чего.

[jackBU]

А Вы нарисуйте вместо трансформатора его схему замещения и увидите, что последоватеьно с ключами кроме паразитных параметров трансформатора ничего нет, так что действительно емкостной характер.

[javalenok]

А Вы нарисуйте вместо трансформатора его схему замещения и увидите, что последоватеьно с ключами кроме паразитных параметров трансформатора ничего нет, так что действительно емкостной характер.

Где можно найти схему замещения?

Ведь включение ключа происходит на емкостную нагрузку. Ток, который протекает через ключ, ограничен только паразитными параметрами компонентов (сопротивлением и индуктивностью дорожек, проводов и активных компанентов). Теоретически ток при такой коммутации стремится к бесконечности и транзистор должен погибнуть. Даже ести он выживает, в такой схеме должны быть очень большие динамические потери в ключе.
В общем, нарушены законы коммутации (нельзя коммутировать источник ЭДС на емкость, а источник тока - на индуктивность)

Показал это нашему схемотехнику, говорит - полный бред. Мы о разных схемах говорим. Подтвердил - никакого экстра дросселя не нужно. Даже однотактным флэйбэкам не ставят.

Сообщение отредактировал javalenok - Mar 17 2006, 14:58

[AML]

[quote]
Где можно найти схему замещения?
[/quote]

В любом учетнике по электротехнике. Ссылку на ресурс, где собрана вся основная литература по тематике я уже давал.

Эквивалентную схема замещения пулпушного преобразователя (по вашему варианту) привел ниже (без учета паразитных параметров и с ними)

[quote
Показал это нашему схемотехнику, говорит - полный бред. Мы о разных схемах говорим. Подтвердил - никакого экстра дросселя не нужно. Даже однотактным флэйбэкам не ставят.
[/quote]

В таком случае у меня много оснований усомниться в компетентности вашего схемотехника. Да будет вам известно, что в однотактных флайбеках ДРОССЕЛЬ есть. Его там не может не быть по принципу действия. На прямом ходу энергия запасается в сердечнике этого дросселя, а на обратном - отдается. Во флайбеке как раз нет ТРАНСФОРМАТОРА. Только двухобмоточный дросель. Если ваш схемотехник не понимает разницы - глубоко сочувствую. Не даром в этой схеме используется сердечник из феррита с зазором или специальные типы колец (альсиферы, Мо-пермаллои и т.п.) Это как раз и делается для того, чтобы обеспечить его работу моточного компанента в режиме дросселя. Трансформатору это не нужно (точнее очень даже вредно) Приведу заодно и схему замещения флайбека.

Да и вы как-то странно читаете сообщения в собственной теме. По поводу флайбека уже писали четырьмя сообщениями выше. И вот опять...

Чтобы не было лишних споров - приведите здесь осциллограммы токов силовых ключей. А лучше - совмещенные диаграммы тока ключа и напряжения на коллекторе.
Приведите также полный список параметров - входное напряжение, выходное напряжение, ток нагрузки, величину емкости выходного фильтра и параметры трансформатора (тип сердечника, число витков, диаметр провода). Не исключаю, что у вас получилась настолько большая индуктивность рассеяния и сопротивление обмотки, что они сгладили экстратоки. Но уповать на паразитные параметры трансформатора для обеспечения надежности работы схемы - крайне некорректно.

Кстати, вспомнил все-таки классическую схему преобразователя напряжения без дросселя - преобразователь Ройера. Но он уже давным давно не используется из-за низкой эффективности и массы других недостатков.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[javalenok]

В таком случае у меня много оснований усомниться в компетентности вашего схемотехника. Да будет вам известно, что в однотактных флайбеках ДРОССЕЛЬ есть. Его там не может не быть по принципу действия. На прямом ходу энергия запасается в сердечнике этого дросселя, а на обратном - отдается. Во флайбеке как раз нет ТРАНСФОРМАТОРА. Только двухобмоточный дросель. Если ваш схемотехник не понимает разницы - глубоко сочувствую.

Вообще-то у него дипломка по этому блоку питания была, потом на основе этой схемы создавал питание для мощной лазерной установки (возможно термоядерной) для курчатовского института, получал за это медаль на ВДНХ.

Про флэйбэк не он рассказывал. То что это - однотактовый импульсник с трансформатором вместо катушки во всех буржуйских туториалах написано. Главное достоинство - классическое трансформаторное увеличение напряжения + изоляция. Дополнительного дросселя я нигде не разглядел. Так в чём отличае транса от дросселя? Мне всегда казалось, что дроссель - одна обмотка, транс - две (одну телепаем, с другой снимаем гальванически несвязную с первой напругу). Так просто логично. А ваших намёков я не понимаю. В каких условиях синее нужно называть фиолетовым? Взгляните ещё раз SWITCHING REGULATORS как катушка инженерами National Semiconductor'a во флайбяк цепи называется, по обыкновению - трнсформатором. Может вы - некомпетентны, если отказываетесь общей и современной номенклатуре подчиняться?

Приведу заодно и схему замещения флайбека.

Не понял, что это за стрелки в кружкАх? Почему нет трансформатора, я же сказал, что "+" входного питания, через _первичные обмотки_ (а не ёмкость) комутируется на землю ("-").

Приведите также полный список параметров - входное напряжение, выходное напряжение, ток нагрузки, величину емкости выходного фильтра и параметры трансформатора (тип сердечника, число витков, диаметр провода). Не исключаю, что у вас получилась настолько большая индуктивность рассеяния и сопротивление обмотки, что они сгладили экстратоки.

А "индуктивность рассеяния" это что за патаметр, вы же только что уверяли меня, что она там чисто паразитная, и типа от катушки ничего не зависит? Uin = 24v, Uout = +/-75v, P=70 ватт, выходные кондёры 1000мкФ. Милиметровые провода 2х8 первичной и 25 витков вторичной намотанны на центральную ось ферритового Ш-образного ярмовидного (из 2-половинок) сердечника. Транзюки, при нагрузке 10 ватт не греются (подозреваю, что бросков тока не происходит). Что я делаю не правильно?

Однако предложи им подключить конденсатор через ключ к источнику напряжения - тогда, может быть, в мозгах что-то "кликнет", потому что вспомнят о законах коммутации.

Не понял, зачем "подключить конденсатор через ключ к источнику напряжения"? Типа, если человек не понимает квантовой механики, стоит "подключить конденсатор через ключ к источнику напряжения" и мозги встанут на место?

[asdf]

[quote name='javalenok' date='Mar 18 2006, 19:33' post='96291']

Про флэйбэк не он рассказывал. То что это - однотактовый импульсник с трансформатором вместо катушки во всех буржуйских туториалах написано. Главное достоинство - классическое трансформаторное увеличение напряжения + изоляция. Дополнительного дросселя я нигде не разглядел. Так в чём отличае транса от дросселя? Мне всегда казалось, что дроссель - одна обмотка, транс - две (одну телепаем, с другой снимаем гальванически несвязную с первой напругу). Так просто логично. А ваших намёков я не понимаю. В каких условиях синее нужно называть фиолетовым? Взгляните ещё раз SWITCHING REGULATORS как катушка инженерами National Semiconductor'a во флайбяк цепи называется, по обыкновению - трнсформатором. Может вы - некомпетентны, если отказываетесь общей и современной номенклатуре подчиняться?
[quote]

Конечно все это можно считать различием в терминологии, что на буржуи и делают.
Но трансформатор потому так и называется что служит для преобразования - трансформации какого либо параметра (тока, напряжения ...), а дроссель - индуктор - служит для накопления энергии и дальше в каких то условиях ее возвращает. Количество обмоток значения не имеет. В данном случае, одно из свойств такого многообмоточного дросселя - развязка источника энергии и потребителя.