Передача параметров в функцию., AVR-GCC/ATMega2560 Опции

[Tuma]

Добрый день, коллеги!
Возможно я что-то недопонимаю или не знаю в C, посему возник такой вопрос:

Код

#include <stdio.h>
void SendString (const char _String[])
{
  unsigned int i = 0;
  while (_String[i] != '\0')
  {
    printf ("%c\n", _String[i]);
    i++;
  }
}

int main (void)
{
  SendString ("LaLa");
  return 0;
}

Прекрасно работает на i386.
Но ни одна из

Код

void SendString (const char _String[])
{
  unsigned int i = 0;
  while (_String[i] != '\0')
  {
    SendChar (_String[i]);
    i++;
  }
  return;
}

void SendString2 (const char *_String)
{
  while (*_String)
  {
    SendChar (*_String++);
  }
}
...
  SendString ("1234567890");
  SendString2 ("1234567890");
...

функций не работает - в функцию SendChar передаётся мусор.
Самостоятельный вызов SendChar ('a'); работает прекрасно.

Как нужно правильно передавать параметры на ATMega/AVR-GCC.

Сообщение отредактировал Tuma - Aug 12 2011, 12:43

[_Pasha]

Для особо непонятливых слова "в данном случае" в моем вопросе были выделены жирным шрифтом. Если я выделю их, например, большими красными буквами, Вы сможете дать разумный ответ на вопрос?

Повторяю еще раз. Под руку подвернулся способ объявить локальную переменную. А вообще, блоки "от фонаря" лично я не люблю, т.к. для меня они понижают читабельность кода. Думаю, что не я один такой.

[zltigo]

Повторяю еще раз.

Незачем . Я и первый раз ответ понял.

Когда я пишу макрос то....

В данном случае это НЕ макрос, а отвечать почему-то Вы начали мне, а не Автору. Что касается обертки всего чего попало макросообразного во while(0), то в ответ на такое вменяемый компилятор встретив бессмысленное выражение будет генерить warning. Посему злоупотреблять, а то употреблять по причине решения притянутой за уши "проблемы", совершенно не следует. Совершенно достаточно заключать многострочные макросы в фигурные скобки. В этом случае либо он будет работать, как положено, либо получите (если вдруг забыли , что это FUNCTION() у Вас макрос ) сообщение об ошибке и напишите просто и без затей c фигурными скобками:
if( ... )
{ FUNCTION();
}
else
......

вместо
if( ... )
FUNCTION();
else
......

[Юрий_СВ]

Что касается обертки всего чего попало макросообразного во while(0), то в ответ на такое вменяемый компилятор встретив бессмысленное выражение будет генерить warning.

Видимо GCC невменяемый компилятор...

do {
unsigned char i;
i=PORTC.IN;
3dc: 80 91 48 06 lds r24, 0x0648
i+=17;
3e0: 8f 5e subi r24, 0xEF ; 239
PORTC.OUT=i;
3e2: e0 e4 ldi r30, 0x40 ; 64
3e4: f6 e0 ldi r31, 0x06 ; 6
3e6: 84 83 std Z+4, r24 ; 0x04
} while(0);

PORTC.OUT=PORTC.IN+17;
3dc: 80 91 48 06 lds r24, 0x0648
3e0: 8f 5e subi r24, 0xEF ; 239
3e2: e0 e4 ldi r30, 0x40 ; 64
3e4: f6 e0 ldi r31, 0x06 ; 6
3e6: 84 83 std Z+4, r24 ; 0x04

[zltigo]

Видимо GCC невменяемый компилятор...

Да . Встретив бессмысленную языковую конструкцию он молча без предупреждений ее выкинул. А может программист совершенно другое имел ввиду и банально описался. Есть варианты и похуже - компилятор может и оставить ошметки в коде от таких трюков . Аналогично некорректно молча игнорировать, к сожалению, широко бездумно применяемое while( 1 ){.....}

[ARV]

Да . Встретив бессмысленную языковую конструкцию он молча без предупреждений ее выкинул. А может программист совершенно другое имел ввиду и банально описался. Есть варианты и похуже - компилятор может и оставить ошметки в коде от таких трюков . Аналогично некорректно молча игнорировать, к сожалению, широко бездумно применяемое while( 1 ){.....}

что-то я не понял сии выпады... поясните, пожалуйста, о чем конкретно вы говорите?

[zltigo]

что-то я не понял сии выпады... поясните, пожалуйста, о чем конкретно вы говорите?

что-то я не понял сии вопросы... поясните, пожалуйста, о чем конкретно вы спрашиваете?

[ARV]

что-то я не понял сии вопросы... поясните, пожалуйста, о чем конкретно вы спрашиваете?

что ж...

Встретив бессмысленную языковую конструкцию он молча без предупреждений ее выкинул. А может программист совершенно другое имел ввиду и банально описался.

существуют компиляторы, которые угадывают, что хотел программист на основе того, что он написал?

Есть варианты и похуже - компилятор может и оставить ошметки в коде от таких трюков.

о чем тут речь? хотелось бы на примере

Аналогично некорректно молча игнорировать, к сожалению, широко бездумно применяемое while( 1 ){.....}

а с while(1) что не так?

P.S. вопросы задаю не из потаенного желания уязвить, но из желания узнать правдуновое о GCC, в частности, avr-gcc. век еще не прожил, но учусь все время...

[zltigo]

существуют компиляторы, которые угадывают, что хотел программист на основе того, что он написал?

Да, практически все . Вопрос только в том, генерить или нет компилятору предупреждения, когда он видит бессмысленные с точки зрения генерации кода конструкции, например, все те-же do{...}while(0)
и while( 1 ){...}
Все ведь не все так безобидно с отсутствием предупреждений при выражениях которые верны всегда. Например:
while( value > 1 ){...}
где
#define value 2
Это уже практически наверняка какой-то ляп программиста, о котором надо предупреждать.

о чем тут речь? хотелось бы на примере

Сейчас примера специально искать не буду, и даже, надеюсь, что среди коммерческих компиляторов таких уже нет, но когда компиляторы десяток-другой лет тому назад
были не такими умными, то за примерами ходить далеко не надо было .

а с while(1) что не так?

Не так, что используется условие которое верно всегда. Да я понимаю, что это многим уже страшно привычно и не бросается у глаза, и компиляторы давно уже не генерят лишнего кода. Но тем не менее пропускать такое без notes/warning не красиво. А писать такое неграмотно, хотя все поймут, что написавший "ложить" сахар, имел ввиду класть сахар в чай.