Самая дорогая однобайтовая ошибка., Просто интересная статья)) Опции

[sigmaN]

http://habrahabr.ru/blogs/programming/126566/

[sigmaN]

Ухх!
Не ожидал, что статья вызовет такую дискуссию.
Очень рад, что всем понравилось ))

[svss]

Ухх!
Не ожидал, что статья вызовет такую дискуссию.
Очень рад, что всем понравилось ))

холивар жив!
К сожалению ни аффтар статьи, ни половина дискутёров не разобрались
с сутью безопасности кода.
Нуль на конце плох не тем, что сервис "упадёт", а тем, что злоумышленник
может незаметно внедрить свой малварь на место того нуля.
Уважаемым имбеддерам то не грозит, потому оне не ведают, а между тем
у всеми любимого луниха есть проблема, которую маздай умеет решать
(правда болшой кровею). Время рассудит.

[777777]

К сожалению ни аффтар статьи, ни половина дискутёров не разобрались
с сутью безопасности кода.

Вы также входите в число этих дискутеров.

Нуль на конце плох не тем, что сервис "упадёт", а тем, что злоумышленник
может незаметно внедрить свой малварь на место того нуля.

Это называется "слышал звон, да не знаю где он". А если строка будет начинаться с длины, то злоумышленник не может незаметно ее заменить?

Вообще-то суть безопасности кода заключается в некоторых функциях, работающих со строками, которым не передается размер буфера, в которую надо поместить строку. Если буфер будет недостаточным (или злоумышленник передаст достаточно длинную строку), то она затрет память, находящуюся за пределами строки. Если этот буфер для строки выделен в стеке, то подойдя к процессу творчески можно с передаваемой строке передать свой код и затереть адрес возврата таким образом, чтобы управление передалось на этот код.

Но к null-terminated строкам это имеет весьма отдаленное отношение - программист должен проверять поступаемые данные. Это все равно, что обвинять Си в том, что при обращении к массиву он не проверяет, не выходит ли индекс за его пределы.

Сообщение отредактировал 777777 - Aug 22 2011, 06:06