SPACUM, спасибо за совет, попробую.
Цитата(ViKo @ Sep 26 2011, 11:24)

Я делал бы так же, как написал GetSmart в последнем сообщении в той теме...
Это скользящее среднее. Пробовал в первую очередь. Результаты при приемлемом (т.е. 1024, например) размере окна очень плохие (а для меня больше 2000 уже совсем не приемлемо).
Кстати частный случай ДПФ в виде алгоритма Герцеля для n=0 именно в скользящее среднее и вырождается.
Цитата(ViKo @ Sep 26 2011, 11:24)

Ну, или то, что там обсуждалось вначале. Это называется экспоненциальный фильтр.
Это его экономисты и статисты так называют. Я же его обозвал БИХ-фильтр 1-го порядка (см. 1-ый пост) - он рекурсивный, значит БИХ.
P.S. Да! Забыл уточнить - частота дискретизации 1 Гц. Так что вариант скользящего среднего на 4096 - это больше часа. Надо где-то за 500-1000 отсчетов вычислить постоянку с приемлемой точностью (а вообще чем быстрее тем лучше). У меня только через 1500-2000 кое-как получается.
Цитата(xemul @ Sep 26 2011, 12:08)

Оцените максимальную плотность выбросов. Если на 1 выброс гарантированно приходятся два нормальных отсчёта, будет достаточно медианы с окном 3.
Нет. Есть места где 2 выброса (1 вверх, 1 вниз) идут друг за другом . Окна на 3 мало.
К тому же моя картинка - это пока частный случай. Есть предположение, что в других ситуациях шум помощнее будет, а выбросы будут чаще...

Мы же говорим о применении медианного фильтра ко всем отсчетам, так? При большем размере окна медианный фильтр постоянку может испортить (вроде бы...)