LPC vs STM32 cortex-M3 Опции

[PraNkiSh]

подбираю для нового проекта процик и смотрел старшие кортексы от ST и от NXP
все вроде примерно одинаково .....

кто более глубоко в теме какая разница между ними ?
есть какие-то подводные камни (программирование, сроки поставки, глюки чипов и т.д.)


от ST смотрел stm32f2 серию
от NXP серию LPC176x , LPC178x
из периферии которая не у всех ARM поголовно есть надо ethernet, желательно вход под квадратурный датчик, желательно USB хост

[zuy]

Знающие люди, подскажите такой момент.
В каком корпусе с минимальным количеством ног доступен Cortex M3 от STM с контроллером внешней SRAM ?
У NXP я нашел только 208 ногий, а что может предложить STM ?

[777777]

Знающие люди, подскажите такой момент.
В каком корпусе с минимальным количеством ног доступен Cortex M3 от STM с контроллером внешней SRAM ?
У NXP я нашел только 208 ногий, а что может предложить STM ?

Я использую 144-ногий, но вроде бы в 100-ногом тоже можно.

А еще вот говорят, что у STM32 либы есть для инициализации периферии. <...>

Я уже спрашивал, может здесь кто объяснит - на фига они нужны? В чем глубокий смысл инициализировать структуру, а потому вызвать функцию, которая перепишет эту структуру в регистры? Почему сразу не инициализировать регистры?

[shreck]

Я уже спрашивал, может здесь кто объяснит - на фига они нужны? В чем глубокий смысл инициализировать структуру, а потому вызвать функцию, которая перепишет эту структуру в регистры? Почему сразу не инициализировать регистры?

Потому что структура напрямую в регистры не ложится. Во многих случаях требуются промежуточные преобразования с нюансами. И вот чтобы а) не грузить голову этими нюансами; б) иметь более высокоуровненвую абстракцию; в) сократить время разработки; и пишут подобные либы.

P.S. IMHO. Либа от ST кончно не верх изящества, но говорить, что она такая/сякая/вся кривая - это просто не профессионально.

[Porty]

Потому что структура напрямую в регистры не ложится. Во многих случаях требуются промежуточные преобразования с нюансами. И вот чтобы а) не грузить голову этими нюансами; б) иметь более высокоуровненвую абстракцию; в) сократить время разработки; и пишут подобные либы.

P.S. IMHO. Либа от ST кончно не верх изящества, но говорить, что она такая/сякая/вся кривая - это просто не профессионально.

Да и вообще, фигня вида LPC-GPDMACH0->CR=0x12198219 куда менее нагляда и больше ошибок наделаешь, чем в нормальном понятном человеку описании с структурами и нормально и очевидно именованными ёё полями.

[zhevak]

Да. Да. Да.
В программировании это носит свой термин -- "синтаксический сахар".
Библитека от ST -- это точно такой же тоже синтаксический сахар.

При всем уважении к ST я рассматриваю коды этой библиотеки только в "учебном" плане. Применять их на практике... не думаю. По крайней мере, я испытываю от этоого какой-то дискомфорт. Такое чувство, что из под ног выбили табуретку, не на что опереться. Или чувствуешь себя в каком-то статусе недо-программиста. Что там (в библиотеке) происходит -- да хрен его знает! Начинаешь залазить, изучать. Теряешь время. А изучив и поняв, приходишь к мысли -- да нафига оно, это универсальное-на-все-случаи-жизни решение нужно! Получается что написать нужный функционал для проекта своими средствами (не прибегая к использованию библиотеки) получается ни чуть не хуже.

Использование библиотеки -- это из области религии. Либо ты ей веришь (веруешь, доверяешь), либо нет. Если нет, то юзаешь свои наработки и опираешься на твердую _аппаратную_ почву, а не ватную библиотеку.

Для чего создана библиотека?

Первая мегацель библиотеки -- сэкономить время дорогого (по стоимости) программиста-разработчика.

Библиотека создана для тех программистов, которые не любят углубляться в специфику камня. Библиотека так же создана для тех, кто непрограммисты вообще: сбацал проект - продал. Сбацал - продал. Сбацал - продал. Я не могу назвать их профи. Извините. Это скорее не программисты, это скорее капусторубы какие-то. Их кредо -- толщина "котлеты", а не глубокие знания камней.

Ну есть еще один тип программистов, которым библиотека пойдет в пору. Это те, кто пишет очень большие проекты. Ну, о-о-очень большие! (с) Жванецкий. Таким проггерам, действительно, отвлекаться на регистры и биты -- мелко. Если они берут проц под свой проект, то как минимум с 256 килограммами флеша. Не мелочатся. Не когда. Ибо задачи у них реально -- космические. Но я как-то больше сталкиваюсь с программерами, которые пишут свои обычные проги, объем которых несколько единиц-десятков килобайт. И мне есть чему поучится у них.

Вторая мегацель -- привлечь к программированию камней как можно больше людей. (Блин, стихами заговорил!)

Библиотека снижает уровень вхождения в технологию. Это значит, что в ближайшее время следует ожидать наплыва домохозяек в розовых кофточках и прочих "программистов", которые "программируют мышкой".

[Lotor]

кто непрограммисты вообще: сбацал проект - продал. Сбацал - продал. Сбацал - продал. Я не могу назвать их профи. Извините. Это скорее не программисты, это скорее капусторубы какие-то. Их кредо -- толщина "котлеты", а не глубокие знания камней.

Только вот угадайте, кого выберет работодатель из того, кто бацает проекты один за другим, и профи, который углубляется в специфику и понимает как работает каждый винтик его программы.

PS: Забавно, что из одного холивара (lpc vs. stm) тема перерастает в другой (пользоваться ли готовыми библиотеками).

[zhevak]

Только вот угадайте, кого выберет работодатель из того, кто бацает проекты один за другим, и профи, который углубляется в специфику и понимает как работает каждый винтик его программы.

А, простите, какой работодатель? Их OVER9000, кого конкретно Вы имеете ввиду? Не понимаю, причем здесь какой-то гипотетический усредненный работодатель-тоже-капусторуб? За тяп-ляп-быстро-сбацанными проектами как правило тянутся очень длинные шлейфы. И если не стоит цель всех быстро наобувать и раствориться, а стоит цель держаться на рынке долго, то как правило на спешку не ставят.

Понято, что проекты нужно делать быстро. И не в ущерб качеству. Но обсуждаемая библиотека не позволяет ни существенно сократить сроки разработки, ни существенно повысить качество. Пока это есть "нечто". Невнятное и нестандартное. Может быть потом оно станет таким же явлением де-факто, как стандартная библиотека С. Но пока я (лично) не вижу преимуществ ее использования. Разве что поучиться как правильно инициализировать порты...

Но разве для этого нужно было создавать целую библиотеку? Мне кажется можно было поступить более просто -- опубликовать несколько статей (а точнее -- документов (datasheet, pdf)) на тему, как правильно работать с тем или иным периферийным устройством. Плюс, несколько примеров кода. Это значительно менее затратно. -- Нет! Решили выкатить понты -- подсадить всех на библиотеку. Ну может и сканает. Вон -- огромная масса сидит на Венде и "программирует мышкой". И ничего, живут! И никакой Линух им нафиг не нужен!

Потребителю не нужен качественный товар. Потребитель находится в состоянии перманентного шопинга. Ему постоянно нужно менять свой гардероб и мобильники. И если билиотека позволяет привлечь к разработке ПО домохозяек, то такая библиотека найдет спрос у новых-программистов, которые наводнят рынок своими быстро-созданными поделками. Не, нуачё? Копроэкономика же!

PS: Забавно, что из одного холивара (lpc vs. stm) тема перерастает в другой (пользоваться ли готовыми библиотеками).

Ага. Забавно. Но это и проявляется креативность природы человека -- обсуждать то, что интересно в данный момент, а не то что нужно по регламенту. Ну, не трамваи!